储蓄存款合同纠纷 （2017）辽07民终581号

“被告在办理储蓄存款时，系统中的流水号是自动形成的，是无法通过人工进行修改，配卡时必须由客户自行在密码键盘上输入存折密码后，营业人员才能办理这配卡业务”，在本案中，原审法院忽视了第三人褚尚问即是本单位的部门法人代表，又是此案的背后黑手反作用，外单位人员不可能完成银行内部的各种行为，既然办理这配卡业务，没有上诉人签字，那足以说明此证据是不可取的，原审法院不应该认定此证据有效。5.本案系上诉人与被上诉人黑山县农村信用合作联社储蓄合同纠纷，上诉人提供的储蓄存折和南湖信用社的对账单是本案合法的证据。原审法院认为上诉人未能提供证据证明上诉人与被上诉人之间存在储蓄合同关系，并依据民事诉讼法第64条第一项的规定判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，一审法院依照职权追加当事人褚尚问的行为违反法律规定，原审第三人褚尚问系被告单位的法定代表人，其发表观点的真实性，合法性以及关联性，依法应不予采纳，原审法院的上述行为违反法律规定。综上所述，请求依法撤销（2016）辽0726民初1239号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人储蓄合同成立，并依法支持上诉人储蓄有效40万元及利息1万元，并追加利息1万元。被上诉人黑山县

“被告在办理储蓄存款时，系统中的流水号是自动形成的，是无法通过人工进行修改，配卡时必须由客户自行在密码键盘上输入存折密码后，营业人员才能办理这配卡业务”，在本案中，原审法院忽视了第三人褚尚问即是本单位的部门法人代表，又是此案的背后黑手反作用，外单位人员不可能完成银行内部的各种行为，既然办理这配卡业务，没有上诉人签字，那足以说明此证据是不可取的，原审法院不应该认定此证据有效。5.本案系上诉人与被上诉人黑山县农村信用合作联社储蓄合同纠纷，上诉人提供的储蓄存折和南湖信用社的对账单是本案合法的证据。原审法院认为上诉人未能提供证据证明上诉人与被上诉人之间存在储蓄合同关系，并依据民事诉讼法第64条第一项的

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终581号上诉人（原审原告）：李志洪，男，1954年10月25日出生，汉族，退休职工，住黑山县。委托诉讼代理人：孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑山县农村信用合作联社，住所地黑山县。法定代表人：李家臻，该联社理事长。委托诉讼代理人：杜磊，辽宁锦逸律师事务所律师。原审第三人：褚尚问，男，1969年7月2日出生，汉族，……