合同纠纷 （2016）鄂05民终657号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。阳日矿产公司诉请要求阳日镇政府支付公路建设工程款313.02万元、神农磷业公司承担连带责任，根据其提供的阳日矿产公司与阳日镇政府签订的《公路建设项目协议》及双方庭审一致陈述，阳武公路原确系阳日矿产公司投资兴建，但阳日矿产公司投资建设公路是为获取使用权和收益权，并不是普通的发包、承包建设工程，双方在该建设项目协议中并没有对公路建设的投资款项进行明确约定，也未对建成公路进行验收、结算；同时，根据庭审查明事实及相关证据，也能够证实神农磷业公司确实对公路进行了扩建，现因阳日矿产公司与神农磷业公司对各自建设范围、投资款项陈述不一，也均未提供相关证据证实，无法确定双方各自建设的范围。阳日矿产公司诉请标的313.02万元的依据是根据评估公司评估结果1119.02万元减去武山矿业自愿补偿阳日矿产公司公路款806万元之后得出，因阳日矿产公司与神农磷业公司在阳日镇政府的协调下，并未形成一致合意、双方未签订协议，其协调过程中的意见并不能作为阳日矿产公司的诉请依据，且评估报告现已过有效期，其中又可能含有神农磷业公司建设项目，所以据此计算明显依据不足。综上，阳日矿产公司的

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。阳日矿产公司诉请要求阳日镇政府支付公路建设工程款313.02万元、神农磷业公司承担连带责任，根据其提供的阳日矿产公司与阳日镇政府签订的《公路建设项目协议》及双方庭审一致陈述，阳武公路原确系阳日矿产公司投资兴建，但阳日矿产公司投资建设公路是为获取使用权和收益权，并不是普通的发包、承包建设工程，双方在该建设项目协议中并没有对公路建设的投资款项进行明确约定，也未对建成公路进行验收、结算；同时，根据庭审查明事实及相关证据，也能够证实神农磷业公司确实对公路进行了扩建，现因阳日矿产公司与神农磷业公司对各自建设范围、投资款项陈述不一，也均未提供相关证据证实，无法确定双

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终657号上诉人（原审原告）神农架林区阳日矿产开发有限责任公司。法定代表人贾帮谊，该公司董事长。委托代理人聂邦鸿，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人包爱宁，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）湖北神农磷业科技股份有限公司。法定代表人陈长宏，该公司董事长。委托代理人习熔，该公司职员。特别授权代理。委托代……