民间借贷纠纷 （2018）粤03民终21626号
裁判要旨
本案系民间借贷纠纷，彭健军对于一审判决其向温庆欢偿还借款本金48万元没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一是涉案借款的逾期利率如何确定；二是彭健军是否应向温庆欢支付律师费。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下： 对于争议焦点一，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方当事人在涉案《借款合同》约定的逾期利率为每日千分之五，但温庆欢起诉主张按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，一审判决彭健军按年利率24%的标准向温庆欢计付逾期利息并无不当，本院予以维持。彭健军要求调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的理由不成立，本院不予采纳。 对于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定限制的是借款人为获得借款支付的成本，不得超过年利率24%。而律师费，是出借人实现债权的费用，并非借款人为获得借款支付的成本，故律师费不属于该条规定的其他费用，不应纳入年利率24%的限制内。双方当事人在涉案《借款合同》第三条明确约定，如彭健军逾期还款应另行承担支付温庆欢为实现债权所产生的一切诉讼费、律师费等。因此，温庆欢
摘要
彭健军与温庆欢民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终21626号 上诉人（原审被告)：彭健军，男。 委托诉讼代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小妹，广东康邦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告)：温庆欢，男。 委托诉讼代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。 上诉人彭健军因与被上诉人温庆欢民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305……