人身保险合同纠纷 （2017）津01民终5595号

双方之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是人寿保险天津分公司是否应对鲁云峰作出相关补偿和赔偿。本案中，涉案保险合同已经由鲁云峰申请解除，人寿保险天津分公司已经依约履行了给付保险金及红利的义务，双方的合同义务已经履行完毕。对于鲁云峰要求人寿保险天津分公司给予补偿5311.7元及少分的红利5000元的诉讼请求，一审法院认为，第一、鲁云峰并未提供证据证明人寿保险天津分公司营销宣传的相关红利承诺；第二、即使人寿保险天津分公司在营销宣传中有相关承诺，但在双方签署了书面合同的情况下，相关合同权利义务仍应以合同的书面约定为准；第三、虽然鲁云峰主张人寿保险天津分公司在合同解除后承诺给予补偿，但并未提供证据证明。因此，一审法院对鲁云峰的相关诉讼请求不予支持。关于鲁云峰的精神损害及误工费诉讼请求，鲁云峰并未提出事实及法律依据，故一审法院不予支持。关于鲁云峰提出的人寿保险天津分公司只打一次红利通知书不符合约定的意见，一审法院认为，目前鲁云峰提供的证据中，人寿保险天津分公司并没有向鲁云峰送达红利通知书的合同或法律义务，且未

双方之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是人寿保险天津分公司是否应对鲁云峰作出相关补偿和赔偿。本案中，涉案保险合同已经由鲁云峰申请解除，人寿保险天津分公司已经依约履行了给付保险金及红利的义务，双方的合同义务已经履行完毕。对于鲁云峰要求人寿保险天津分公司给予补偿5311.7元及少分的红利5000元的诉讼请求，一审法院认为，第一、鲁云峰并未提供证据证明人寿保险天津分公司营销宣传的相关红利承诺；第二、即使人寿保险天津分公司在营销宣传中有相关承诺，但在双方签署了书面合同的情况下，相关合同权利义务仍应以合同的书面约定

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5595号上诉人（原审原告）：鲁云峰，男，1940年6月30日出生，汉族，大港石油管理局职工总医院退休职工，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。主要负责人：李英建，总经理。委托诉讼代理人：付瑞馨，女，该公司职员。上诉人鲁云峰因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司……