居间合同纠纷 （2017）川01民终16021号
裁判要旨
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。2015年9月7日，股东已由张建超、吴志双工商变更为吴志双、吴婷婷，张建超现已不具有科盛公司股东身份。张建超向马炳建出具《关于新都“宜峰”项目居间问题的情况说明》，张建超是否有科盛公司的授权，是否能够代表科盛公司对外作出意思表示，马炳建均未举证证明。故对马炳建提交的《关于新都“宜峰”项目居间问题的情况说明》的证明力，一审法院不予采信。山利和信公司出具的《复函》中仅载明“山利和信公司无权在应付给科盛公司的工程款中扣除马炳建要求的居间报酬，马炳建直接要求张建超、吴志双支付居间报酬”，山利和信公司并非居间合同的相对方或见证人，上述《复函》不能证明马炳建与张建超、吴志双、科盛公司之间存在居间服务合同关系。证人肖某未见证居间合同谈判过程，是从马炳建处知晓居间服务费，系传来证据，证人乐某、张某1陈述见证了谈判过程，但二人关于谈判内容的陈述互相矛盾，且上述证人证言无其他证据形成完整的证据链。基于前述认定，马炳建无充分有效证据证明山利和信公司与科盛公司签订《总包施工合同补充协议》系马炳建居间促成，也无充分有效证
摘要
马炳建、张建超居间合同纠纷二审民事判决书 居间合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16021号上诉人（原审原告）：马炳建，男，1958年11月21日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：段志强，四川得邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建超，男，1961年11月21日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：陈波，四川融坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告……