股权转让纠纷 （2014）宁商终字第1368号

中浩公司与王与凯签订的《股权转让协议》、《补充协议书》合法有效，双方均应按约履行。中浩公司依据上述协议要求王与凯向其偿还款项，王与凯抗辩双方互负债务，同时对中浩公司主张的债务金额不予认可，故本案的争议焦点为：1、中浩公司对王与凯享有的债权的本金金额是多少？2、中浩公司主张付款的条件是否成就，利息如何计算？关于第一个争议焦点，《补充协议书》明确了对超出原合同（即《股权转让协议》）附件中所确定的债务数额部分（支付相关22幢别墅款项除外）经王与凯同意后由中浩公司先行支付，王与凯在2007年10月31日前一次性归还给中浩公司，该项约定系中浩公司向王与凯主张案涉债权的合同依据，中浩公司代付款项分为协议内付款和协议外付款，案涉债权对应的是后者。根据天元专审（2013）第317号审计报告，协议外付款为1634.68万元＋120万元＝1754.68万元，但其中包含王与凯有争议的金额50.6万元。根据2013年11月29日两份对账单，协议外付款为1584.08万元＋120万元＝1704.08万元。王与凯对此不予认可，提出以下异议：（1）王与凯未收到对账单中的120万元；（2）协议内付款与协议外付款无法分

中浩公司与王与凯签订的《股权转让协议》、《补充协议书》合法有效，双方均应按约履行。中浩公司依据上述协议要求王与凯向其偿还款项，王与凯抗辩双方互负债务，同时对中浩公司主张的债务金额不予认可，故本案的争议焦点为：1、中浩公司对王与凯享有的债权的本金金额是多少？2、中浩公司主张付款的条件是否成就，利息如何计算？关于第一个争议焦点，《补充协议书》明确了对超出原合同（即《股权转让协议》）附件中所确定的债务数额部分（支付相关22幢别墅款项除外）经王与凯同意后由中浩公司先行支付，王与凯在2007年10月31日前一次性归还给中浩公司，该项约定系中浩公司向王与凯主张案涉债权的合同依据，中浩公司代付款项分为协议内

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第1368号上诉人（原审被告）王与凯，男，1945年10月3日生，汉族。委托代理人徐安银、周颖竹，江苏朗华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏中浩房地产有限公司，住所地在南京市长虹路439号，组织机构代码13479797-5。法定代表人朱文俊，该公司董事长。委托代理人钱朋，江苏华昕律师事务所律师。上诉人王与凯因与被上诉人江苏中浩房地……