抵押合同纠纷 （2017）吉07民终1731号

根据查明的事实，原告冷家村委员会与被告农发行前郭县支行之间存在抵押合同的事实。1998年5月13日被告农发行前郭县支行将涉案借款业务划转给了被告农业银行前郭县支行，借款合同和抵押合同都移交给了农业银行前郭县支行。农发行前郭县支行将合同中的权利和义务全部转让给了农业银行前郭县支行。自1998年5月13日合同转让后，原告冷家村委员会与被告农业银行前郭县支行之间建立了抵押合同关系。原告冷家村委员会与被告农发行前郭县支行之间的抵押合同关系已消灭。原告主张解除与被告农发行前郭县支行之间的抵押合同，并要求其返还抵押的林权证的请求不成立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的相关规定，由于被告农业银行前郭县支行在主债权诉讼时效期间内未行使抵押权，该抵押权已不受法律保护。因此，原告要求解除与被告农业银行前郭县支行之间的抵押合同，返还原告用作抵押的前林权字第0091578号、第0091579号、第0091580号、第0091581号、第0091582号、第0091583号、第0091584号、第0091585号、第00

根据查明的事实，原告冷家村委员会与被告农发行前郭县支行之间存在抵押合同的事实。1998年5月13日被告农发行前郭县支行将涉案借款业务划转给了被告农业银行前郭县支行，借款合同和抵押合同都移交给了农业银行前郭县支行。农发行前郭县支行将合同中的权利和义务全部转让给了农业银行前郭县支行。自1998年5月13日合同转让后，原告冷家村委员会与被告农业银行前郭县支行之间建立了抵押合同关系。原告冷家村委员会与被告农发行前郭县支行之间的抵押合同关系已消灭。原告主张解除与被告农发行前郭县支行之间的抵押合同，并要求其返还抵押的林权证的请求不成立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条关于“抵押权人应当在主债权诉讼

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1731号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司前郭县支行，住所地：郭尔罗斯大路2612号。代表人：汤立新，行长。委托诉讼代理人：胡忠民，男，满族，1962年5月7日生，农行职工，现住吉林省松原市宁江区建设街荣欣委。被上诉人（原审原告）：前郭县八郎镇冷家村民委员会，住所地：吉林省前郭县八郎镇冷家屯村。法定代表人：李国峰，主任。委……