占有物返还纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第419号

本案的争议焦点在于上诉人是否有权要求被上诉人迁出系争房屋。上诉人虽主张系争房屋的代经租已于1993年撤销，但其并未提供充分的证据予以证明。相反，被上诉人依据“租用居住公房凭证”居住系争房屋，其占有、使用系争房屋具有相应的依据。因此，在本案并无证据表明系争房屋的代经租问题已经解决的情况下，上诉人要求被上诉人搬离系争房屋缺乏依据，本院难以支持。综上所述，原审法院根据本案事实所作判决，并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王德瑞（DAVIDTEH-SUIWANG）、王德芬负担。本判决为终审判决。审　判　长　顾　依代理审判员　娄　永代理审判员　蒋庆琨二〇一五年五月二十五日书　记　员　许　晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：

本案的争议焦点在于上诉人是否有权要求被上诉人迁出系争房屋。上诉人虽主张系争房屋的代经租已于1993年撤销，但其并未提供充分的证据予以证明。相反，被上诉人依据“租用居住公房凭证”居住系争房屋，其占有、使用系争房屋具有相应的依据。因此，在本案并无证据表明系争房屋的代经租问题已经解决的情况下，上诉人要求被上诉人搬离系争房屋缺乏依据，本院难以支持。综上所述，原审法院根据本案事实所作判决，并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王德瑞（DAVIDTEH-SUIWANG）、王德芬负担

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第419号上诉人（原审原告）王德瑞（DAVIDTEH-SUIWANG）。上诉人（原审原告）王德芬。上列两上诉人的共同委托代理人刘新，北京市万腾律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托代理人张华利，北京市万腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）耿南屏。被上诉人（原审被告）耿魏栋。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）……