案外人执行异议之诉 （2021）湘03民终1825号

本案的争议焦点主要是：一、吴华兵与王志祥、胡慧群之间是否存在真实的房屋租赁关系；二、双方的租赁合同是否可以适用“买卖不破租赁原则”排除执行。关于焦点一，首先，本案上诉人自认其与王志祥、胡慧群的租赁关系实为以租抵债，而上诉人对其主张的与王志祥、胡慧群之间的借贷关系，其仅向本院提交了汇款人名称为黄觉兰的三张中国人民银行支付系统专用凭证作为证据，该三张凭证中附言载明款项性质为往来款或货款，因上诉人未能提交借条等相关证据，故该组证据并不能证实上述银行流水性质为王志祥、胡慧群向吴华兵的借款，不能证实吴华兵与王志祥、胡慧群之间存在借贷关系。其次，上诉人称其于2012年11月25日与王志祥、胡慧群签订房屋租赁合同，双方当日即将租赁房屋进行了移交，但上诉人未能向本院提交2012年11月25日即已缴纳水费、电费、燃气费、物业费等证据，不能充分证实其于2012年11月25日确已实际占有租赁房屋。吴华兵与王志祥、胡慧群之间的房屋租赁实为以房抵债，但吴华兵又未能提交充分的证据证实其对王志祥、胡慧群享有债权，也无相关证据证实吴华兵缴纳了房屋租金给王志祥、胡慧群，故不能认定吴华兵与王志祥、胡慧群之间存在真实的房屋

本案的争议焦点主要是：一、吴华兵与王志祥、胡慧群之间是否存在真实的房屋租赁关系；二、双方的租赁合同是否可以适用“买卖不破租赁原则”排除执行。关于焦点一，首先，本案上诉人自认其与王志祥、胡慧群的租赁关系实为以租抵债，而上诉人对其主张的与王志祥、胡慧群之间的借贷关系，其仅向本院提交了汇款人名称为黄觉兰的三张中国人民银行支付系统专用凭证作为证据，该三张凭证中附言载明款项性质为往来款或货款，因上诉人未能提交借条等相关证据，故该组证据并不能证实上述银行流水性质为王志祥、胡慧群向吴华兵的借款，不能证实吴华兵与王志祥、胡慧群之间存在借贷关系。其次，上诉人称其于2012年11月25日与王志祥、胡慧群签订房屋租

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘03民终1825号上诉人（原审原告）：吴华兵，男，1970年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：张晰、李炎，湖南蜜獾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，职务董事长。委托诉讼代理人：盛灵，女，1990年2月10日出生，汉族，住……