股东出资纠纷 （2021）辽01民终8813号

原审法院认定事实存在如下问题。公司法第二十七条的规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。根据前述法律规定中“等”字的描述，可知我国公司法对成立公司的出资方式持开放态度，对知识产权的出资形式即可包含专利权的所有权，亦可包括专利权的使用权。本案中，上诉人与被上诉人成立目标公司即原审第三人沈阳东大先进材料发展有限公司时，约定的出资方式为上诉人采用专利技术出资作价480万元，被上诉人采用货币出资300万元及固定资产100万元。首先，被上诉人并未提供充分证据证明各方已约定前述专利技术出资需经专利权的转让，亦未证明其使用案涉专利技术受到妨碍；其次，目标公司已实际成立多年，被上诉人在此期间未向上诉人主张权利，且结合本院二审审理过程中上诉人提供的2011年3月31日的股东会决议，被上诉人对案涉专利的专利权人为东北大学知情并认可，在被上诉人未能提供充分证据证明因专利权未转让给其造成影响的前提下，其多年后提起本案诉讼，原审法院将无形资产直接物化为等额现金出资明显欠妥；再次，就被上诉人的实际现金出资情况，上诉人对原审第三人沈阳东大先进材

原审法院认定事实存在如下问题。公司法第二十七条的规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。根据前述法律规定中“等”字的描述，可知我国公司法对成立公司的出资方式持开放态度，对知识产权的出资形式即可包含专利权的所有权，亦可包括专利权的使用权。本案中，上诉人与被上诉人成立目标公司即原审第三人沈阳东大先进材料发展有限公司时，约定的出资方式为上诉人采用专利技术出资作价480万元，被上诉人采用货币出资300万元及固定资产100万元。首先，被上诉人并未提供充分证据证明各方已约定前述专利技术出资需经专利权的转让，亦未证明其使用案涉专利技术受

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终8813号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳东大材料先进制备技术工程研究中心，住所地和平区。法定代表人：涂赣峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志超，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳大地喷灌有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：于波，该公司经理。委托诉讼代理人：齐玉辉，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代……