所有权确认纠纷 （2013）济民一初字第2号

本案系新信益公司与刘玉峥之间因确认诉争房屋所有权而发生的争议，属所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。关于诉争房屋的权属问题，刘玉峥主张系通过“2006年刘玉峻、米元良、邢宝莹协议”、“2007年米元良退出协议”、“2009年邢宝莹退出协议”等相关协议，由刘玉峻、徐有青、峻德利公司实际出资购买，新信益公司并非诉争房屋的实际所有权人；新信益公司主张“2006年刘玉峻、米元良、邢宝莹协议”等相关协议真实性无法确认且与本案争议无关联性，诉争房屋系新信益公司出资通过“2006年三公司协议”从莱钢公司购得，新信益公司应为诉争房屋的实际所有权人；周涵薇述称，新信益公司于2007年7月3日、2009年7月13日分别与周涵薇签订《房产转让协议》和《补充协议》，已将诉争房屋转让给周涵薇。本院认为诉争房屋的实际所有权人系新信益公司，理由如下：第一，新信益公司、达沃公司共同与莱钢公司签订了“2006年三公司协议”，购买了包括诉争房屋在内的涉案某路某号某大厦第1－4层房产；2014年1月2日达沃公司出具书面《证明》，明确表示达沃公司退出

本案系新信益公司与刘玉峥之间因确认诉争房屋所有权而发生的争议，属所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。关于诉争房屋的权属问题，刘玉峥主张系通过“2006年刘玉峻、米元良、邢宝莹协议”、“2007年米元良退出协议”、“2009年邢宝莹退出协议”等相关协议，由刘玉峻、徐有青、峻德利公司实际出资购买，新信益公司并非诉争房屋的实际所有权人；新信益公司主张“2006年刘玉峻、米元良、邢宝莹协议”等相关协议真实性无法确认且与本案争议无关联性，诉争房屋系新信益公司出资通过“2006年三公司协议”从莱钢公司购得，新信益公司应为诉争房屋的

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民一初字第2号原告山东新信益工程咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人徐伟，执行董事。委托代理人孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托代理人吴蒙，山东德义君达律师事务所律师。被告刘玉峥，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。委托代理人高波，山东圣义律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，山东圣义律师事务所律师。第三人山东莱钢……