因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2017）川05民初37号

借条系复印件，并无原件佐证，且即使借款属实，也不能证明借款系由渝西公司账户被冻结造成，因此，本院对该证据不予认可。 本院认为，本案主要存在如下争议焦点：一、本案是否存在重复起诉？二、被告广和公司在四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民初字第153号中是否存在申请保全错误、是否给原告渝西公司造成经济损失、损失如何计算？本院对上述争议焦点作如下评议： 第一，关于本案是否存在重复诉讼的问题。被告广和公司认为，原告渝西公司在四川省泸县人民法院（2017）川0521民初187号重庆渝西园林集团有限公司诉广和工程管理有限公司、马光成追偿权纠纷一案中，已经就本案的诉讼请求一并提起诉讼，本案属于重复起诉，人民法院不应当受理。经审查，原告渝西园林公司于2017年1月4日向泸县人民法院起诉广和公司和马光成，请求“1、判令广和公司、马光成立即归还渝西公司向其多转付的工程款、履约保证金90余万元；2、判令广和公司、马光成向其承担因该项工程违约以及多次恶意诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费、诉讼保全查封产生的损失等合计90余万元”。2017年5月10日，渝西公司将诉讼请求变更为“判令四川广和工程管理有限公司、马

借条系复印件，并无原件佐证，且即使借款属实，也不能证明借款系由渝西公司账户被冻结造成，因此，本院对该证据不予认可。 本院认为，本案主要存在如下争议焦点：一、本案是否存在重复起诉？二、被告广和公司在四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民初字第153号中是否存在申请保全错误、是否给原告渝西公司造成经济损失、损失如何计算？本院对上述争议焦点作如下评议： 第一，关于本案是否存在重复诉讼的问题。被告广和公司认为，原告渝西公司在四川省泸县人民法院（2017）川0521民初187号重庆渝西园林集团有限公司诉广和工程管理有限公司、马光成追偿权纠纷一案中，已经就本案的诉讼请求一并提起诉讼，本案属于重复起诉，人

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川05民初37号 原告：重庆渝西园林集团有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道莲花路**，统一社会信用代码91500227203944095Q。 法定代表人：王洪，系公司董事长。 委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。 被告：四川广和工程管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道**********，组织机构代码56569398……