股权转让纠纷 （2021）鲁09民终2771号

部分第一、二行认定，法律设置诉讼时效制度的目的在于催促权利人及时行使权利。该认定适用法律错误。正确适用该条应为：法律设置诉讼时效制度的目的在于催促权利人在权利受到侵害时及时行使权利。因此，本案诉讼时效的起算点，应以上诉人权利被侵害之日起开始计算。2.在上诉人权利何时受到侵害这一问题上，原审法院在本院认为部分第6行认定，被告未支付对价已经侵害了原告的权利。该认定适用法律错误。该认定违反《合同法》第62条第四款的规定，即履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。正确适用法律应为：在履行期限约定不明的情况下，上诉人首次主张权利，被上诉人拒绝履行之日为上诉人权利被侵害之日。即本案诉讼时效从一审立案之日起开始计算。在未约定履行期限的情况下，上诉人作为债权人，何时要求被上诉人支付股权转让款是上诉人的权利，而不是上诉人的义务。一审法院认为，协议签订后，上诉人的权利就立即受到侵害，诉讼时效马上开始计算，其观点的实质是：即使未约定履行期限，债权人也没有随时主张的权利，有义务在合同签订后立即主张权利，否则将导致诉讼时效开始计算的不利后果。这显然违反合同法第62条第四款的规定。该判决

部分第一、二行认定，法律设置诉讼时效制度的目的在于催促权利人及时行使权利。该认定适用法律错误。正确适用该条应为：法律设置诉讼时效制度的目的在于催促权利人在权利受到侵害时及时行使权利。因此，本案诉讼时效的起算点，应以上诉人权利被侵害之日起开始计算。2.在上诉人权利何时受到侵害这一问题上，原审法院在本院认为部分第6行认定，被告未支付对价已经侵害了原告的权利。该认定适用法律错误。该认定违反《合同法》第62条第四款的规定，即履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。正确适用法律应为：在履行期限约定不明的情况下，上诉人首次主张权利，被上诉人拒绝履行之日为上诉人权利被侵害之日。即本

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2771号 上诉人（原审原告）：岳茂祯，男，1954年6月18日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：岳岩，男，1978年12月13日出生，汉族，住新泰市，系上诉人岳茂祯之子。 委托诉讼代理人：张博，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏庆奉，男，1941年8月28日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：朱林平……