案外人执行异议之诉 （2020）最高法民终1303号

本案争议焦点为：兰州银行就案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、案外人执行异议之诉是指案外人认为人民法院的执行行为侵害了其实体权利，基于对执行标的主张实体权利提出的异议。具体本案而言，需要审查甘肃高院案涉执行行为是否侵害了兰州银行的实体权利。兰州银行起诉的主要理由是27-1号执行裁定已经将飞天工贸公司持有的飞天大酒店价值1131.92万元的股份（股份占比9.32%）向其抵偿，飞天工贸公司对飞天大酒店400万美元的出资（股份占比40%）已不具备完全的处置权，而甘肃高院6号之一执行裁定和6号拍卖通知执行内容损害了其合法权益。其对案涉执行标的，即飞天工贸公司持有的飞天大酒店400万美元出资对应的40%股权主张实体权利。该主张系兰州银行对案涉执行标的提出的异议，属案外人执行异议之诉的受案范围。二、关于汇利源通公司的权利来源。华融兰州办事处与飞天工贸公司、甘肃飞天商场借款合同纠纷一案经甘肃高院审理后依法作出24号民事判决。判决生效后，华融兰州办事处向甘肃高院申请强制执行，甘肃高院于2001年11月22日向甘肃省工商局送达了47号执行裁定及协助执行通知书，冻结了飞天工贸公司在飞天大酒

本案争议焦点为：兰州银行就案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、案外人执行异议之诉是指案外人认为人民法院的执行行为侵害了其实体权利，基于对执行标的主张实体权利提出的异议。具体本案而言，需要审查甘肃高院案涉执行行为是否侵害了兰州银行的实体权利。兰州银行起诉的主要理由是27-1号执行裁定已经将飞天工贸公司持有的飞天大酒店价值1131.92万元的股份（股份占比9.32%）向其抵偿，飞天工贸公司对飞天大酒店400万美元的出资（股份占比40%）已不具备完全的处置权，而甘肃高院6号之一执行裁定和6号拍卖通知执行内容损害了其合法权益。其对案涉执行标的，即飞天工贸公司持有的飞天大酒店400万美元

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2020）最高法民终1303号上诉人（一审原告）：兰州银行股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路211号。法定代表人：许建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉，甘肃银衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：甘肃汇利源通商贸有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市西固区新冶路212号（兰州市西固区新城镇……