行政处罚 （2015）阜行终字第00034号

原审认证正确。本院认定事实与原审认定事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人阜蒙县公安局具有按违法行为人居住地行使管辖权，并作出行政处罚的法定职权。上诉人认为训诫是行政处罚的一种，其信访行为已受到北京警方的行政处罚，被上诉人不应针对此事再次进行处罚的上诉理由不成立。因治安处罚种类属于法定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，处罚的种类中并无训诫之规定，故上诉人吕文志该上诉理由无法律依据，本院不予支持。上诉人请求判令被上诉人向上诉人承认错误，赔偿上诉人被拘留期间赔偿金、赔偿身心与精神伤害、人格与尊严的践踏费等损失的上诉请求，因无事实及法律根据，本院不予支持；上诉人请求依法追究刑事责任的诉讼请求，不属于本案行政诉讼审查范围，本院不予支持。上诉人吕文志到北京中南海地区上访，该地不是有关机关设立或指定的接待信访场所，故上诉人的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人阜蒙县公安局作出的（2014）第358号治安处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。综上，原审判决事实清楚

原审认证正确。本院认定事实与原审认定事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人阜蒙县公安局具有按违法行为人居住地行使管辖权，并作出行政处罚的法定职权。上诉人认为训诫是行政处罚的一种，其信访行为已受到北京警方的行政处罚，被上诉人不应针对此事再次进行处罚的上诉理由不成立。因治安处罚种类属于法定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，处罚的种类中并无训诫之规定，故上诉人吕文志该上诉理由无法律依据，本院不予支持。上诉人请求判令被上诉人向上诉人承认错误，赔偿上诉人被拘留期间赔偿金、赔偿身心与精神伤害、人格与

辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）阜行终字第00034号上诉人（原审原告）吕文志，男，1946年12月4日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县公安局（以下简称：阜蒙县公安局）。地址阜新蒙古族自治县。法定代表人李广义，系该局局长。委托代理人郝双峰，系该局法制大队教导员。上诉人吕文志因治安行政处罚一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜……