租赁合同纠纷 （2013）临商终字第1128号

2009年10月31前上诉人享有租赁标的物的处分权，自此之前的租赁合同有效，此后租赁合同无效。上诉人认为原审法院的该认定是错误的。2008年10月上诉人水利局与肖某某签订房屋租赁合同时对租赁标的物享有处分权，而且此时上诉人水利局并不知道租赁标的物何时被收回，原审也没有任何证据能够证明上诉人出租时已经知道临沂市国土资源局与被上诉人房产公司约定的土地交付时间。依据合同法第229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，该租赁合同在产权变更后仍系有效合同。2、被上诉人房产公司在受让租赁标的物后仍然履行了原租赁合同，并非形成新的租赁合同。被上诉人房产公司受让租赁标的物后，该租赁标的物仍由被上诉人宝鼎公司使用，并且仍按原来约定的数额交纳租金，房产公司也接受了该租金，故该租赁合同在变更了所有权人后仍然继续履行，并非形成新的租赁合同。在变更产权后，新的所有人终止该房屋租赁合同的行为与作为原所有人的上诉人无关，原审判令上诉人承担赔偿责任是错误的。三、原审判决认为被上诉人宝鼎公司的装饰损失为116500元不正确。原审法院委托中介机构对租赁标的物的装饰进行了评估，评估报告认为截止20

2009年10月31前上诉人享有租赁标的物的处分权，自此之前的租赁合同有效，此后租赁合同无效。上诉人认为原审法院的该认定是错误的。2008年10月上诉人水利局与肖某某签订房屋租赁合同时对租赁标的物享有处分权，而且此时上诉人水利局并不知道租赁标的物何时被收回，原审也没有任何证据能够证明上诉人出租时已经知道临沂市国土资源局与被上诉人房产公司约定的土地交付时间。依据合同法第229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，该租赁合同在产权变更后仍系有效合同。2、被上诉人房产公司在受让租赁标的物后仍然履行了原租赁合同，并非形成新的租赁合同。被上诉人房产公司受让租赁标的物后，该租赁标

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临商终字第1128号上诉人（原审原告）：临沂宝鼎餐饮有限公司。住所地：临沂市兰山区金雀山一路**号。法定代表人：肖某某，经理。委托代理人：袁秋斌，山东衡正源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：临沂市房产经营开发公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号。法定代表人：梁某某，经理。委托代理人：朱正顺，山东隆泰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：临沂……