物业服务合同纠纷 （2016）京03民终1483号

当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，武夷物业公司为王杰居住的小区提供了物业服务，王杰理应交纳相应的物业费。故对于武夷物业公司要求王杰给付物业费及公用电费的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。对于武夷物业公司依据与武夷花园紫荆雅园业主委员会2015年5月25日签订的涨价后的《武夷花园紫荆雅园物业服务合同》主张2015年6月1日至2016年5月31日之间的物业管理费、公用电费，由于该合同的达成改变了原有缴费惯例，新合同对于物业费交纳期限并未明确约定，且该段期间内的物业服务并未完全发生，可待该期间经过后另行主张，故对该期间内的相关费用主张不予支持。对于武夷物业公司主张的违约金，因《武夷花园紫荆雅园物业服务合同》已就违约金进行过明确约定，故对于武夷物业公司的该项诉讼请求，原审法院予以支持。经核实，王杰尚未交纳自2009年11月12日至2015年5月31日的物业管理费共计3822.15元、公共电费111.02元，违约金2385.73元，共计6318.9元。王杰的辩解意见，不足以构成对抗交纳物业费的理由。但需要指出的是，物业服务工作关系民生，双方的物业服

当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，武夷物业公司为王杰居住的小区提供了物业服务，王杰理应交纳相应的物业费。故对于武夷物业公司要求王杰给付物业费及公用电费的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。对于武夷物业公司依据与武夷花园紫荆雅园业主委员会2015年5月25日签订的涨价后的《武夷花园紫荆雅园物业服务合同》主张2015年6月1日至2016年5月31日之间的物业管理费、公用电费，由于该合同的达成改变了原有缴费惯例，新合同对于物业费交纳期限并未明确约定，且该段期间内的物业服务并未完全发生，可待该期间经过后另行主张，故对该期间内的相关费用主张不予支持。对于武夷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1483号上诉人（原审被告）王杰，男，1960年10月15日出生。被上诉人（原审原告）北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。法定代表人傅荣健，董事长。委托代理人闫海峰，男，1970年610日出生。委托代理人李莉，女，1979年3月5日出生。上诉人王杰因与被上诉人北京武夷物业管理有限公司（以下简称武夷物业公司）物业服务……