所有权确认纠纷 （2016）内01民终1684号

本案的争议焦点为：一、本案是否属一事不再理的情形；二、位于呼和浩特市玉泉区五塔寺东街南毛条厂3号楼5单元11号房屋一套是否可以确认所有权。针对第一个争议焦点，王映华与于桂珍就本案诉争房屋经呼和浩特市赛罕区人民法院审理后确认系离婚后财产纠纷，该房屋是否为王映华与于桂珍婚姻关系存续期间的共同财产是离婚后财产纠纷一案的关键，若要分割该房屋，呼和浩特市赛罕区人民法院应先进行确权，故王映华与于桂珍的离婚后财产纠纷案实为变相的确权纠纷案，因呼和浩特市赛罕区人民法院审理该案时，王映华作为一方当事人已提起反诉，且呼和浩特市赛罕区人民法院以其证据不足，对其反诉请求不予支持，已经对实体做出了处理，故王映华再次提起诉讼要求确认其已提起反诉的涉案标的所有权，属重复诉讼，违反了一事不再理的原则。针对本案的第二个争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，即使无处分权人将不动产转让给受让人的，若受让人系善意且以合理价款买受，同时转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记，受让人即取得该不动产的所有权。庭审查明，王岩已经将位于呼和浩特市玉泉区五塔寺东街南毛条厂3号楼5单元11号房屋出售，并办理了所有权

本案的争议焦点为：一、本案是否属一事不再理的情形；二、位于呼和浩特市玉泉区五塔寺东街南毛条厂3号楼5单元11号房屋一套是否可以确认所有权。针对第一个争议焦点，王映华与于桂珍就本案诉争房屋经呼和浩特市赛罕区人民法院审理后确认系离婚后财产纠纷，该房屋是否为王映华与于桂珍婚姻关系存续期间的共同财产是离婚后财产纠纷一案的关键，若要分割该房屋，呼和浩特市赛罕区人民法院应先进行确权，故王映华与于桂珍的离婚后财产纠纷案实为变相的确权纠纷案，因呼和浩特市赛罕区人民法院审理该案时，王映华作为一方当事人已提起反诉，且呼和浩特市赛罕区人民法院以其证据不足，对其反诉请求不予支持，已经对实体做出了处理，故王映华再次提起

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1684号上诉人（一审原告）王映华，男，1940年12月15日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托代理人高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）于桂珍，女，1942年7月16日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托代理人侯德印，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托代理人云玉婷，内蒙古慧灵……