土地租赁合同纠纷 （2017）浙05民终534号

本案争议焦点为：1、发展园林公司是否应支付2013年租金；2、发展园林公司能否行使抗辩权而延迟支付租金。关于争议焦点一，发展园林公司与紫梅山庄公司是案涉《土地租赁协议》的合同相对人，发展园林公司向合同外第三方履行合同义务的必须经过合同相对方的同意，但紫梅山庄公司现对发展园林公司向第三方支付合同约定的租金一节不予认可，发展园林公司亦未提供有效的证据证明系紫梅山庄公司指示或者同意其向第三方履行2013年度的租金给付义务，故对发展园林公司该项上诉理由，本院不以采信。关于争议焦点二，发展园林公司主张当地村民存在阻碍其正常经营的行为因而发张园林公司享有案涉合同的抗辩权。对此本院认为，发展园林公司与紫梅山庄公司签订案涉合同后，紫梅山庄公司已将案涉租赁标的交付发展园林公司使用，视为已经履行了合同的主要义务。发展园林公司以当地村民的阻碍行为为由而主张其享有抗辩权并无相应事实及法律依据，本院对此亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10840元，由发展园林公司负担

本案争议焦点为：1、发展园林公司是否应支付2013年租金；2、发展园林公司能否行使抗辩权而延迟支付租金。关于争议焦点一，发展园林公司与紫梅山庄公司是案涉《土地租赁协议》的合同相对人，发展园林公司向合同外第三方履行合同义务的必须经过合同相对方的同意，但紫梅山庄公司现对发展园林公司向第三方支付合同约定的租金一节不予认可，发展园林公司亦未提供有效的证据证明系紫梅山庄公司指示或者同意其向第三方履行2013年度的租金给付义务，故对发展园林公司该项上诉理由，本院不以采信。关于争议焦点二，发展园林公司主张当地村民存在阻碍其正常经营的行为因而发张园林公司享有案涉合同的抗辩权。对此本院认为，发展园林公司与紫梅山

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终534号上诉人（原审被告）：浙江发展园林实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市凤起路29号。法定代表人：张国镇。委托代理人：熊铁强，男，1982年9月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：安吉紫梅山庄旅游发展有限公司，住所地浙江省安吉县梅溪镇龙山林场。法定代表人：潘月株。委托代理人：陈德祥，浙江泽厚律师事务……