所有权确认纠纷 （2017）鲁14民申144号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。双方当事人认可涉案房屋为刘永举所建，刘永举系被申请人刘振新、刘振金父亲。刘凤英称当时其父刘永福出资1000元委托刘永举建房，但证人与刘凤英有利害关系，证言效力存疑且被申请人不认可，刘凤英提供的证据不能证明涉案房屋系刘永福出资委托刘永举建房，刘凤英作为继承人之一亦不能因继承而归其所有。刘凤英申请再审提供了同村其他村民的《集体土地建设用地使用证》，该证不能证明涉案宅基归其父刘永福所有，不足以推翻原判决，故该证据不属于新的证据。二审依据民诉法的有关规定对本案进行法庭调查，庭审中对双方提交的证据进行了质证，符合法律规定。申请人其他申请理由，无据可查，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。刘凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘凤英的再审申请。审判长　　张延军审

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。双方当事人认可涉案房屋为刘永举所建，刘永举系被申请人刘振新、刘振金父亲。刘凤英称当时其父刘永福出资1000元委托刘永举建房，但证人与刘凤英有利害关系，证言效力存疑且被申请人不认可，刘凤英提供的证据不能证明涉案房屋系刘永福出资委托刘永举建房，刘凤英作为继承人之一亦不能因继承而归其所有。刘凤英申请再审提供了同村其他村民的《集体土地建设用地使用证》，该证不能证明涉案宅基归其父刘永福所有，不足以推翻原判决，故该证据不属于新的证据。二审依据民诉法的有关规定对本案进行法庭调查，庭审中对双方提交的证据进

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民申144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤英，女，1965年10月31日出生，汉族，户籍地山东省德州市陵城区，现住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振新，男，1964年1月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人（一审被告、二审原审被告）：刘振金，男，1969年3月1日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。……