合同纠纷 （2016）鄂03民终56号

汉唐机电公司与湖北汽院、邓俊签订了《高校毕业生就业协议书》，并与邓俊签订了补充条款，邓俊应当按约定与汉唐机电公司建立劳动关系。但邓俊在汉唐机电公司实习期间就明确表示拒绝与其签订劳动合同，因此邓俊应当承担违约责任，而就业协议不同于劳动合同，签订就业协议的目的是为了将来能够签订劳动合同，其所约定的违约金原则上应当以弥补用人单位因招录毕业生而付出的成本、费用损失及预期利益为主要功能，并非旨在严厉惩罚违约方，因此对汉唐机电公司所主张的违约金，根据最高人民法院的相关解释及公平、诚信原则予以酌情认定为5000元。对于汉唐机电公司要求湖北汽院承担违约金的主张，因汉唐机电公司与邓俊所签订的补充条款并无湖北汽院的签章认可，因此该补充条款对湖北汽院并无约束力，故不予支持，而汉唐机电公司收取邓俊押金200元的行为，缺乏法律依据，应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决：一、邓俊于判决生效之日起十

汉唐机电公司与湖北汽院、邓俊签订了《高校毕业生就业协议书》，并与邓俊签订了补充条款，邓俊应当按约定与汉唐机电公司建立劳动关系。但邓俊在汉唐机电公司实习期间就明确表示拒绝与其签订劳动合同，因此邓俊应当承担违约责任，而就业协议不同于劳动合同，签订就业协议的目的是为了将来能够签订劳动合同，其所约定的违约金原则上应当以弥补用人单位因招录毕业生而付出的成本、费用损失及预期利益为主要功能，并非旨在严厉惩罚违约方，因此对汉唐机电公司所主张的违约金，根据最高人民法院的相关解释及公平、诚信原则予以酌情认定为5000元。对于汉唐机电公司要求湖北汽院承担违约金的主张，因汉唐机电公司与邓俊所签订的补充条款并无湖北汽院

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终56号上诉人（原审被告）邓俊。委托代理人邓超。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）十堰汉唐机电工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办港晖巷*号。法定代表人董伶俐。委托代理人霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）湖北汽车工业学院。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路***号。法定代表人钟毓……