共有物分割纠纷 （2020）沪02民终11109号

公民的合法权益受法律保护，共有物的共有人有权请求分割共有物。系争房屋登记为武某某、武某1、赵1(曾用名：赵某2)、赵某3四人共同共有，现武某某已经死亡，共有基础丧失，符合共同共有财产的分割前提，故对系争房屋的价值应当按照共同共有的相关规定进行分割，原则上均等分割，其中四分之一的产权份额为武某某的遗产。武某1、武某2、武某3、赵1、赵某3虽声称武某某购房时未出资，不应享有四分之一产权份额，但并未提供证据佐证，且与2013年继承诉讼中的陈述相矛盾，故一审法院不予采纳。关于赵某3等人就武某4承诺放弃继承权后丧失原告主体资格的主张，一审法院认为，该种观点系对法律的严重错误理解，背离了法律保护人身权利的基本原则，也背离了现代文明社会的基本观念。首先，继承权从广义上来看具有二重属性，其获取遗产的权利内容具备财产权的属性，而与其关联的继承人身份具备人身权属性；其次，法律规定继承人有权放弃继承，并未规定是对继承权中财产内容的放弃，还是对继承权中人身权的放弃；再次，从法律规定放弃继承应当在遗产处理前可以看出，放弃继承主要指向财产而非人身；最后，继承权中的人身权内容与继承人的人格紧密相连，人格乃人类尊严之

公民的合法权益受法律保护，共有物的共有人有权请求分割共有物。系争房屋登记为武某某、武某1、赵1(曾用名：赵某2)、赵某3四人共同共有，现武某某已经死亡，共有基础丧失，符合共同共有财产的分割前提，故对系争房屋的价值应当按照共同共有的相关规定进行分割，原则上均等分割，其中四分之一的产权份额为武某某的遗产。武某1、武某2、武某3、赵1、赵某3虽声称武某某购房时未出资，不应享有四分之一产权份额，但并未提供证据佐证，且与2013年继承诉讼中的陈述相矛盾，故一审法院不予采纳。关于赵某3等人就武某4承诺放弃继承权后丧失原告主体资格的主张，一审法院认为，该种观点系对法律的严重错误理解，背离了法律保护人身权利的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11109号上诉人(原审被告)：武某1，女，1961年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审被告)：武某2，男，1955年3月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上诉人(原审被告)：武某3，男，1953年9月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人(原审被告)：赵1(曾用名：赵某2)，女，1987年9月14日出生，汉……