租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4879号

谢某与周桂英签订的《转租合同》系双方真实的意思表示，该合同未违反法律的强制性及禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。依合同约定周桂英如在租期内将厂房转让、出租及变更性质需要经甲方同意。本案中，周桂英虽提交了其与翔升公司的法定代表人温小明签订了《隐名合伙协议书》，但在没有翔升公司相关财务账册、温小明应得利润分配等相关材料的佐证下，原审法院对周桂英称其为翔升公司隐名股东的主张不予认可。综上，周桂英的行为应为转租行为。现周桂英未经邝柏球同意，擅自转租，其行为已违反了其与谢某签订的《租合同》。根据《转租合同》的约定及《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，原审法院对邝柏球解除谢某与周桂英于2005年10月1日签订的《转租合同》的主张予以支持，翔升公司应向邝柏球交还广州市白云区钟落潭镇竹料东凤南路20号101场地。翔升公司经原审法院传票传唤，无到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、解除谢某与周桂英于2005年10月1日签订的《转租合同》；二、在本判

谢某与周桂英签订的《转租合同》系双方真实的意思表示，该合同未违反法律的强制性及禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。依合同约定周桂英如在租期内将厂房转让、出租及变更性质需要经甲方同意。本案中，周桂英虽提交了其与翔升公司的法定代表人温小明签订了《隐名合伙协议书》，但在没有翔升公司相关财务账册、温小明应得利润分配等相关材料的佐证下，原审法院对周桂英称其为翔升公司隐名股东的主张不予认可。综上，周桂英的行为应为转租行为。现周桂英未经邝柏球同意，擅自转租，其行为已违反了其与谢某签订的《租合同》。根据《转租合同》的约定及《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，原审法院对邝柏球解除谢某与周桂英

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4879号上诉人（原审被告）周桂英，身份证住址广州市越秀区。委托代理人吴炜，广东成悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邝柏球，身份证住址广州市白云区。委托代理白定球，广东伯方律师事务所律师。原审被告广州翔升木制品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人温小明。上诉人周桂英因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）……