工伤保险待遇纠纷 （2017）粤06民终974、975号

本案系工伤保险待遇纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。关于曾常华所受伤害是否属于工伤的问题。依照《广东省工伤保险条例》第十五条的规定，用人单位对劳动者所受伤害不认为是工伤的，由用人单位负举证责任。合兵鞋材厂主张曾常华所受伤害不是工伤，未能提供相关证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。另外，佛山市南海区人力资源和社会保障局对曾常华所受伤害作出认定工伤决定书后，合兵鞋材厂在接到该决定书之日起60日内没有向佛山市南海区人民政府或佛山市人民政府行政复议委员会提出行政复议，也没有在接到决定书之日起3个月内向广东省佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。合兵鞋材厂没有在法定期限内就曾常华的工伤认定决定提出异议，寻求司法救济，依法应当视为合兵鞋材厂对曾常华所受伤害属于工伤没有异议。因此，合兵鞋材厂关于曾常华所受伤害不属于工伤的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于曾常华的伤残等级鉴定结论问题。依照《广东省工伤保险条例》第二十一条的规定，工伤职工及其近亲属或者用人单位对劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论不服的，可以申请复查，对复查鉴定不服的，可以向上

本案系工伤保险待遇纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。关于曾常华所受伤害是否属于工伤的问题。依照《广东省工伤保险条例》第十五条的规定，用人单位对劳动者所受伤害不认为是工伤的，由用人单位负举证责任。合兵鞋材厂主张曾常华所受伤害不是工伤，未能提供相关证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。另外，佛山市南海区人力资源和社会保障局对曾常华所受伤害作出认定工伤决定书后，合兵鞋材厂在接到该决定书之日起60日内没有向佛山市南海区人民政府或佛山市人民政府行政复议委员会提出行政复议，也没有在接到决定书之日起3个月内向广东省佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。合兵鞋材厂

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终974、975号上诉人（原审原告）佛山市南海区合兵鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区桂城永安路80号内（驼绒发电房）之一，组织机构代码L2975168-7。负责人黄合兵，男，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市永川市，系该厂厂长。委托代理人梁家集，广东君沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾常华，男，汉族，1981年2月18日出生……