用人单位责任纠纷 （2015）宁民终字第2849号

用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。马秀才提交的宁金司[2013]临鉴字第3380号鉴定意见书，系有相关资质的鉴定机构作出，应对该鉴定意见予以采信。对于朱增伍与马秀才在调解协议中约定的52000元的定性问题，马秀才诉称该款专指精神抚慰金，系补偿款，而朱文则辩称此52000元是包括残疾赔偿金、营养费、误工费、医疗费等所有费用的总和，不是精神抚慰金。在（2014）浦刑初字第182号刑事判决书中将该款项表述为“朱文赔偿被害人马秀才经济损失人民币52000元”，在马秀才向朱增伍出具的收条中亦写明“赔偿款”。对于马秀才与朱文对于赔偿项目的不同解释，原审法院认为，该调解协议中涉及的人民币52000元因朱文的侵权行为而产生，朱增伍只是代为赔偿，赔偿的项目当然应当以朱文的意思表示为准，故原审法院认定，该52000元系朱增伍因朱文给马秀才造成的伤害，承诺给付马秀才的赔偿款。根据侵权责任法的相关规定，劳动者因与用人单位存在劳动关系，对外承担责任的主体系用人单位。本案中，朱文因与弘阳公司之间存在劳动关系，朱文并不需要直接对马秀才承担民事赔偿责任，可以由弘阳公司直接对马秀才

用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。马秀才提交的宁金司[2013]临鉴字第3380号鉴定意见书，系有相关资质的鉴定机构作出，应对该鉴定意见予以采信。对于朱增伍与马秀才在调解协议中约定的52000元的定性问题，马秀才诉称该款专指精神抚慰金，系补偿款，而朱文则辩称此52000元是包括残疾赔偿金、营养费、误工费、医疗费等所有费用的总和，不是精神抚慰金。在（2014）浦刑初字第182号刑事判决书中将该款项表述为“朱文赔偿被害人马秀才经济损失人民币52000元”，在马秀才向朱增伍出具的收条中亦写明“赔偿款”。对于马秀才与朱文对于赔偿项目的不同解释，原审法院认为，该调解

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2849号上诉人（原审被告）南京弘阳物业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路9号。法定代表人陈宝山，南京弘阳物业管理有限公司董事长。委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马秀才，男，汉族，1980年11月7日生。委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。原审被告朱文，男，汉族，1989年11月27日生，无……