物业服务合同纠纷 （2016）粤04民终1157号

梅华公司在庭审中向原审法院出示了梅华公司与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，证明梅华公司为涉案小区提供了物业服务。虽然崔柏郡的涉案商铺属于临街商铺，但是涉案商铺是涉案小区内建筑的一部分，涉案商铺与所在楼的其他住宅共用楼房本体及供水、供电、排污等公共设施，与涉案小区其他非临街住宅是不可分割的统一整体。因此，崔柏郡的涉案商铺处于梅华公司提供物业服务的范围内。崔柏郡作为涉案商铺的业主实际享受了梅华公司提供的相关服务，应当支付相应的对价。在庭审中梅华公司主张崔柏郡从2009年12月1日至2013年12月31日（49个月）未向梅华公司支付过物业服务费。由于崔柏郡经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，原审法院视为其放弃对梅华公司请求进行抗辩的权利。原审法院对梅华公司主张的崔柏郡拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，梅华公司要求崔柏郡支付该期间的物业服务费，依法有据，原审法院予以支持，但具体数额以原审法院确定的为准。根据庭审查明的事实，梅华公司为涉案小区提供的物业服务仅限于涉案小区内，涉案商铺临街门前的卫生、绿化、治安防范、交通及车辆停放秩序等均不属

梅华公司在庭审中向原审法院出示了梅华公司与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，证明梅华公司为涉案小区提供了物业服务。虽然崔柏郡的涉案商铺属于临街商铺，但是涉案商铺是涉案小区内建筑的一部分，涉案商铺与所在楼的其他住宅共用楼房本体及供水、供电、排污等公共设施，与涉案小区其他非临街住宅是不可分割的统一整体。因此，崔柏郡的涉案商铺处于梅华公司提供物业服务的范围内。崔柏郡作为涉案商铺的业主实际享受了梅华公司提供的相关服务，应当支付相应的对价。在庭审中梅华公司主张崔柏郡从2009年12月1日至2013年12月31日（49个月）未向梅华公司支付过物业服务费。由于崔柏郡经原审法院合法传唤无正当理由拒不

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终1157号上诉人（原审原告）：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市，组织机构代码：××。法定代表人：欧阳湘波，总经理。委托代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。委托代理人：黄海云，广东显德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔柏郡，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××4352。上诉人珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下……