物业服务合同纠纷 （2017）京03民终3377号

慧竹物业诉何美荣物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，慧竹物业与开发商签订的物业管理服务委托协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。慧竹物业依据开发商的委托为何美荣提供了物业服务，何美荣亦实际接受了慧竹物业提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，何美荣理应向慧竹物业交纳物业服务费，其未予交纳不妥。关于物业服务费收费标准，开发商与慧竹物业签订的物业管理服务委托协议中约定为每月每平方米1.7元，但慧竹物业实际按照每月每平方米1.5元向何美荣收取物业服务费，视为慧竹物业、何美荣在合同履行过程中就调整物业服务费收费标准达成一致，故慧竹物业主张期间的物业服务费亦应按该标准计算。现慧竹物业要求何美荣以该标准交纳物业服务费，于法有据。慧竹物业要求何美荣支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同对此进行明确约定，现慧竹物业仅依据其与开发商签订的合同条款，即主张由何美荣向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决：一、何美荣给付北京慧竹广羽物业管理有限公司二〇一

慧竹物业诉何美荣物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，慧竹物业与开发商签订的物业管理服务委托协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。慧竹物业依据开发商的委托为何美荣提供了物业服务，何美荣亦实际接受了慧竹物业提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，何美荣理应向慧竹物业交纳物业服务费，其未予交纳不妥。关于物业服务费收费标准，开发商与慧竹物业签订的物业管理服务委托协议中约定为每月每平方米1.7元，但慧竹物业实际按照每月每平方米1.5元向何美荣收取物业服务费，视为慧竹物业、何美荣在合同履行过程中就调整物业服务费收费标准达成一致，故慧竹物业主张期间的物业服务费

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3377号上诉人（原审被告）：何美荣，女，1957年11月12日出生。被上诉人（原审原告）：北京慧竹广羽物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇竹木厂村北。法定代表人：华羽佳，经理。委托诉讼代理人：王兰锁，男，1960年12月18日出生，北京慧竹广羽物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：付安玲，女，1980年10月19日出生，北京慧竹……