票据追索权纠纷 （2017）粤01民终23315号

关于票号为652××××6036的支票，兴彬公司持该支票，灵圣电子厂为该票的出票人，到相关银行承兑时，因支付密码未填写或错误未能获得承兑，现支票已逾期。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项，自出票日起六个月，兴彬公司有权要求灵圣电子厂支付支票金额93536元。灵圣电子厂抗辩称系兴彬公司自行将密码输入错误导致无法承兑，该责任应由其自行承担，原审法院对此不予支持。关于票号为64240399的支票，兴彬公司持该支票，灵圣电子厂为该票的出票人。灵圣电子厂主张其曾授权广州市创鹄电子有限公司的财务以票号为20878455号的汇票置换该支票，但兴彬公司并未交回该支票。对此原审法院认为，首先，灵圣电子厂提交的支票签收复印件与兴彬公司提交的短息记录中的支票签收图片存在重大差异，且证人周某的证词前后矛盾；其次，结合日常交易习惯，灵圣电子厂在兴彬公司未交回置换支票时，应催告兴彬公司及时交回支票，但灵圣电子厂并未提交证据证实其确有催告兴彬公司交回支票，于常理不符；故灵圣电子厂提交的证据及证人证言无法形成完整的证据链，故原审法院对灵圣电子厂的抗辩不予采信。参照前述票号为652××××6036的支

广州市白云区灵圣电子厂、东莞市兴彬电子有限公司票据追索权纠纷二审民事判决书 票据追索权纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23315号上诉人（原审被告）：广州市白云区灵圣电子厂，住所地：广州市白云区。投资人：徐卫兵。委托诉讼代理人：云灵童，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市兴彬电子有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：郭文彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。原审被告：徐卫兵，男，1971年11月1日出……