民间借贷纠纷 （2019）晋08民终495号

不能认定被上诉人对上诉人欠款的具体数额，而对上诉人请求的全部数额进行否定，明显认定事实不清、程序违法。一审法院认为“根据原告提供的2018年3月17日、3月23日录音证据，对原告所称的其为戈建英经营的麻花店打工，且在打工过程中垫付款项，原告对戈建英享有债权，戈建英表示认可，可以认定被告戈建英对原告有付款义务，但根据上述录音证据不能认定具体数额”，对于被上诉人戈建英对上诉人有付款义务，被上诉人已自认且一审法院对此也已认定，但因一审法院认为录音证据不能认定具体数额，就此对欠款50000元的全部数额进行否定明显错误，一审法院应对欠款的具体数额进行查明，而不是全部予以驳回上诉人的诉讼请求。二、一审法院认为欠条缺乏事实依据，明显错误。上诉人主张的被上诉人欠款50000元有足够的证据予以证明。上诉人主张的欠款50000元包括其为被上诉人戈建英垫付的款项、戈建英应付的工资、其治疗眼睛的医疗费，对此上诉人提供了充足的证据予以证明：通过上诉人给二被上诉人的转账及通话录音能够证明上诉人为二被上诉人经营麻花店垫付了10000多元，以及被上诉人刘月俊从上诉人处借用了1000元（从苏州回运城路费）；通过上诉人与

不能认定被上诉人对上诉人欠款的具体数额，而对上诉人请求的全部数额进行否定，明显认定事实不清、程序违法。一审法院认为“根据原告提供的2018年3月17日、3月23日录音证据，对原告所称的其为戈建英经营的麻花店打工，且在打工过程中垫付款项，原告对戈建英享有债权，戈建英表示认可，可以认定被告戈建英对原告有付款义务，但根据上述录音证据不能认定具体数额”，对于被上诉人戈建英对上诉人有付款义务，被上诉人已自认且一审法院对此也已认定，但因一审法院认为录音证据不能认定具体数额，就此对欠款50000元的全部数额进行否定明显错误，一审法院应对欠款的具体数额进行查明，而不是全部予以驳回上诉人的诉讼请求。二、一审法院

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终495号 上诉人（原审原告）：王玉刚，男，1980年11月18日出生，汉族，住山西省曲沃县高显镇常家村西大路**。 委托诉讼代理人：曹俊卿，运城市正泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：戈建英，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇桥上村**。 被上诉人（原审被告）：刘月俊，女，1966年10月5日出生……