储蓄存款合同纠纷 （2016）沪02民终938号

因双方在庭审中均认可申购基金到确认购买基金存在延迟，结合双方提供的书面证据可以看出，王妹珍在2008年3月28日认购到的基金实际上就是基于王妹珍2008年3月26日申购基金的行为，该行为只能证明王妹珍用其账户内的余额申请购买基金，而无法推论其于当天向账户内存入相同数额的现金；至于王妹珍称上海银行灵石路支行工作人员吞没其10，000元现金的说法并无事实依据，且正是由于其在“存款”行为发生后的七年多才提出异议，导致原始的录像资料已无法查找，故，王妹珍对其主张的2008年3月26日存入现金10，000元的事实举证不充分，其诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院据此作出判决：驳回王妹珍的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人王妹珍不服，向本院提起上诉称：1、上海银行灵石路支行提供的王妹珍账户历史交易明细显示王妹珍在2007年10月21日有一笔存款10，103.88元，王妹珍记忆为20，000元，上海银行灵思路支行应提供证据。2、2008年3月26日，王妹珍存入10，000元，上海银行灵石路支行未记录。3、2011年11月11日换卡时新存折显示为0，导致王妹珍抛弃了原存折，从而丢失了存款证据。被上诉

因双方在庭审中均认可申购基金到确认购买基金存在延迟，结合双方提供的书面证据可以看出，王妹珍在2008年3月28日认购到的基金实际上就是基于王妹珍2008年3月26日申购基金的行为，该行为只能证明王妹珍用其账户内的余额申请购买基金，而无法推论其于当天向账户内存入相同数额的现金；至于王妹珍称上海银行灵石路支行工作人员吞没其10，000元现金的说法并无事实依据，且正是由于其在“存款”行为发生后的七年多才提出异议，导致原始的录像资料已无法查找，故，王妹珍对其主张的2008年3月26日存入现金10，000元的事实举证不充分，其诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院据此作出判决：驳回王妹珍的全部诉讼请求

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终938号上诉人（原审原告）王妹珍，女，1957年7月10日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海银行股份有限公司灵石路支行，营业场所上海市。负责人薛蒙，该网点负责人。委托代理人秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。委托代理人吴家平，上海市远东律师事务所律师。上诉人王妹珍因储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民……