企业承包经营合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第Ｓ1721号

本案的争议焦点为：一、郑杨河何时将系争房屋归还给佳笛公司；二、郑杨河是否应当赔偿佳笛公司损失，损失的标准如何计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于第一个争议焦点，根据（2012）浦民二（商）初字第S2734号判决，佳笛公司应当在判决生效之日起十日内向郑杨河返还上海市浦东新区潍坊＊村22号南面一侧及23号103室、104室房屋，因该案的二审判决于2014年2月14日作出，并维持原判，故（2012）浦民二（商）初字第S2734号判决已于2014年2月14日生效。因此，佳笛公司应于此后十日内向郑杨河返还上海市浦东新区潍坊＊村22号南面一侧及23号103室、104室房屋。郑杨河称上述系争房屋自2012年9月起由佳笛公司掌握，与生效判决的内容相悖；郑杨河辩称佳笛公司破墙而入的事实，亦经生效判决确认，但并不能以此认定佳笛公司已收回系争房屋。郑杨河无法提供证据证明其向佳笛公司返还系争房屋的交接时间，也无法提供证据证明其向案外人上海＊＊酒家返还系争房屋的时

本案的争议焦点为：一、郑杨河何时将系争房屋归还给佳笛公司；二、郑杨河是否应当赔偿佳笛公司损失，损失的标准如何计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于第一个争议焦点，根据（2012）浦民二（商）初字第S2734号判决，佳笛公司应当在判决生效之日起十日内向郑杨河返还上海市浦东新区潍坊＊村22号南面一侧及23号103室、104室房屋，因该案的二审判决于2014年2月14日作出，并维持原判，故（2012）浦民二（商）初字第S2734号判决已于2014年2月1

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第S1721号上诉人（一审被告）：郑杨河（CHENG，YANG-HO）。委托代理人：刘勤勤，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人：孙晏旻，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海佳笛台湾美食餐饮有限公司。住所地：上海市浦东新区＊＊路626-630号。法定代表人：＊＊＊，董事长。委托代理人：徐颖浩，上海市……