财产保险合同纠纷 （2017）冀09民终539号

本案的争议焦点为诉争车辆是否为不足额投保，应否按比例赔付；鉴定费与诉讼费应否由上诉人承担。关于诉争车辆是否为不足额投保，应否按比例赔付问题。不足额投保是指保险金额低于保险标的的实际价值。本案中，上诉人应对自己主张的诉争车辆为不足额投保承担举证责任，即上诉人应当提供证明诉争车辆在投保时的价值高于保险金额208000元，但上诉人未能提交与其主张相一致的证据；相反，根据上诉人的庭审陈述，诉争车辆投保时的实际价值为54080元，远低于保险金额208000元。故上诉人称诉争车辆为不足额投保的主张不能成立。关于鉴定费与诉讼费应否由上诉人承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，鉴定费是为查明并确定保险车辆的实际损失支付的必要合理费用；保险公司作为败诉方应当承担诉讼费用。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判

本案的争议焦点为诉争车辆是否为不足额投保，应否按比例赔付；鉴定费与诉讼费应否由上诉人承担。关于诉争车辆是否为不足额投保，应否按比例赔付问题。不足额投保是指保险金额低于保险标的的实际价值。本案中，上诉人应对自己主张的诉争车辆为不足额投保承担举证责任，即上诉人应当提供证明诉争车辆在投保时的价值高于保险金额208000元，但上诉人未能提交与其主张相一致的证据；相反，根据上诉人的庭审陈述，诉争车辆投保时的实际价值为54080元，远低于保险金额208000元。故上诉人称诉争车辆为不足额投保的主张不能成立。关于鉴定费与诉讼费应否由上诉人承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《诉讼费交纳办法》第

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终539号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。法定代表人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洪威，该公司职员。被上诉人（原审原告）：南皮海纳物流汽运服务中心。法定代表人：张锐，该公司经理。委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人南皮海纳物流……