所有权确认纠纷 （2019）渝05民终5911号

远程公司是依法成立具备企业法人资格的组织，并依法享有政府许可的道路运输经营权。文建中与远程公司签订的《出租汽车经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故该合同应合法有效，各方均应按合同约定履行。关于案涉出租汽车裸车及车辆号牌所有权归谁所有的问题。现评析如下：首先，文建中举示的证据不足以证明案涉车辆由其购买，而远程公司举示的机动车销售统一发票、《车辆购置税完税证明》、《机动车注册登记证书》、《机动车行驶证书》等能够证明案涉车辆由远程公司出资购买。其次，《出租汽车经营合同》明确约定“甲方将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运证照等交与乙方经营”，“车辆报废残值收益归甲方所有，车辆报废残值由甲方赠与乙方”，即双方一致认可车辆归远程公司所有。再次，文建中诉称其向远程公司缴纳的190922元，包含车款，但无其他证据佐证，一审法院不予采信。车辆在办理注册登记后，车辆号牌由公安机关核发，未经公安机关依法办理变更登记前，该号牌与车辆具有不可分割性。关于车辆附属设备，系瑞隆公司将车辆交付远程公司前后，由远程公司组织安装。故文建中请求确认案涉车辆、号牌所有权及附属设备

远程公司是依法成立具备企业法人资格的组织，并依法享有政府许可的道路运输经营权。文建中与远程公司签订的《出租汽车经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故该合同应合法有效，各方均应按合同约定履行。关于案涉出租汽车裸车及车辆号牌所有权归谁所有的问题。现评析如下：首先，文建中举示的证据不足以证明案涉车辆由其购买，而远程公司举示的机动车销售统一发票、《车辆购置税完税证明》、《机动车注册登记证书》、《机动车行驶证书》等能够证明案涉车辆由远程公司出资购买。其次，《出租汽车经营合同》明确约定“甲方将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运证照等交与乙方经营”，“车辆报废残值

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5911号上诉人（原审原告）：文建中,男,1969年4月1日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆市江津区远程运输有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市江津区徳感街道下后街86号，统一社会信用代码91500116733982208G。法定代表人：程昌贵，总经理。委托诉讼代理人：黄波……