案外人执行异议之诉 （2021）鲁06民终3898号

苏则涛于2010年2月2日至4日向涉案公司共计转账3500万元，用于偿还前述借款，故即使之前抽逃资金的行为予以认定，但苏则涛已转回抽逃资金，公司注册资本虚空状态已不复存在，两被上诉人即不应再对此承担任何责任。一审法院对此认定事实错误，完全忽视了虽然苏则涛向涉案公司转账了共计3500万元，但是在转账后均又即行将款项转出的事实，所以转入的3500万元没有任何意义，在苏则涛转入3500万元后，这些款项又随即从账户转出是基于何种用途、何种法律关系？对此关键问题两被上诉人未能作出解释、未能举证，一审法院也未予审理。从烟台城涛建筑工程有限公司银行明细可见，有多笔款项均转入被上诉人的关联公司，例如其中烟台仲涛进出口有限公司，苏则涛是当时任法定代表人；烟台瑰霖庄园酒业有限公司苏则涛系执行董事，烟台泰丰宝鼎酒业有限公司苏则涛任法定代表人；烟台苏鹏酒业有限公司苏则涛任法定代表人等。三、苏则涛所谓其将连同由美荣增资款共计3500万元从烟台城涛建筑工程有限公司全部借出均是其一面之辞，款项并非全部付给了苏则涛，从事实证据来看，有900万元是直接付给的由美荣，而此后至今由美荣再未向烟台城涛建筑工程有限公司支付过任

苏则涛于2010年2月2日至4日向涉案公司共计转账3500万元，用于偿还前述借款，故即使之前抽逃资金的行为予以认定，但苏则涛已转回抽逃资金，公司注册资本虚空状态已不复存在，两被上诉人即不应再对此承担任何责任。一审法院对此认定事实错误，完全忽视了虽然苏则涛向涉案公司转账了共计3500万元，但是在转账后均又即行将款项转出的事实，所以转入的3500万元没有任何意义，在苏则涛转入3500万元后，这些款项又随即从账户转出是基于何种用途、何种法律关系？对此关键问题两被上诉人未能作出解释、未能举证，一审法院也未予审理。从烟台城涛建筑工程有限公司银行明细可见，有多笔款项均转入被上诉人的关联公司，例如其中烟台仲

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3898号上诉人（原审被告）：烟台恒盛非融资性担保有限公司，住所地:烟台市芝罘区世回尧路129号。法定代表人：林裕明，董事长。委托诉讼代理人：张靖国，山东通世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏则涛，男，1967年11月30日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长法，……