健康权纠纷 （2021）京02民终6952号

本案双方的争议焦点有两个，一是，村委会是否应当承担赔偿责任；二是，保险公司作为案涉车辆商业第三者责任保险的承保人是否应当承担商业第三者责任保险赔偿责任。对于村委会是否应当承担赔偿责任问题。本案根据查明事实，北京市公安局房山分局治安大队确认史同忠死亡不属于刑事案件。本案中，史同忠发生事故的原因是因路面突然塌陷，水泥罐车倾斜后将史同忠挤压在墙上，造成史同忠死亡，从现有证据来看，刘立新、赵兵、保险公司、村委会并未有不法侵害行为，且对史同忠的死亡后果并不存在主观过错，因此张秀英、史学兵要求村委会承担责任的诉讼请求，法院不予支持。对于保险公司作为案涉车辆商业第三者责任保险的承保人是否应当承担商业第三者责任保险赔偿责任问题。商业第三者责任保险的保险责任应当在《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国保险法》相关规定的框架下，以双方的约定为依据。本案中，赵兵、保险公司未提交双方在条款中对事故发生时车辆的具体用途、行驶状态等作硬性规定的证据，在此情况下，无论是在道路上或是道路以外的区域，只要机动车包括特种车辆在使用中发生事故致第三人损失，保险公司即应根据商业第三者责任保险合同的约定承担相应的赔偿责任。“

本案双方的争议焦点有两个，一是，村委会是否应当承担赔偿责任；二是，保险公司作为案涉车辆商业第三者责任保险的承保人是否应当承担商业第三者责任保险赔偿责任。对于村委会是否应当承担赔偿责任问题。本案根据查明事实，北京市公安局房山分局治安大队确认史同忠死亡不属于刑事案件。本案中，史同忠发生事故的原因是因路面突然塌陷，水泥罐车倾斜后将史同忠挤压在墙上，造成史同忠死亡，从现有证据来看，刘立新、赵兵、保险公司、村委会并未有不法侵害行为，且对史同忠的死亡后果并不存在主观过错，因此张秀英、史学兵要求村委会承担责任的诉讼请求，法院不予支持。对于保险公司作为案涉车辆商业第三者责任保险的承保人是否应当承担商业第三者责

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6952号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，营业场所涿州市教军场街43号。负责人：王雷，经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1954年10月29日出生。被上诉人（原审原告）：史学兵，男，1985年4月24日出生。张秀英、史学兵之共同委托诉讼代理人：王爱莲，广东……