租赁合同纠纷 （2016）粤06民终8687号

本案为租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议焦点是：1、双方于2014年9月19日签订的《租赁合同》是否合法有效；2、吴江钟应否向林超返还租赁押金219000元；3、林超主张的财产损失有无事实依据；4、吴江钟抗辩主张是否成立。首先，关于涉案仓库租赁合同的效力问题。据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，2014年9月19日，林超、吴江钟签订《租赁合同》所涉及仓库，至本案判决前，双方未能提供建设工程规划许可证，而且合同亦明确载明该租赁物无土地使用证无房屋产权证，无取得规划许可证。故该《租赁合同》依法应认定为无效合同。合同无效，自始没有法律效力，不存在解除问题。其次，关于吴江钟应否向林超返还租赁押金219000元的问题。据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因涉案《租赁合同》无效，故吴江钟收取林超的租赁押金219000元，应当予以返还。关于林超

本案为租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议焦点是：1、双方于2014年9月19日签订的《租赁合同》是否合法有效；2、吴江钟应否向林超返还租赁押金219000元；3、林超主张的财产损失有无事实依据；4、吴江钟抗辩主张是否成立。首先，关于涉案仓库租赁合同的效力问题。据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，2014年9月19日，林超、吴江钟签订《租赁合同》所涉及仓库，至本案判决前，双

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8687号上诉人（原审被告）：吴江钟，男，汉族，住福建省泉州市晋江市，委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林超，男，汉族，住福建省闽清县，委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖富昌，广东树本律师事务所律师。上诉人吴江钟为与被上诉人林超租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人……