物业服务合同纠纷 （2021）冀10民终2933号

“物业服务合同履行具有连续性，原告诉讼未超诉讼时效”适用法律错误应当纠正。二、一审法院“酌定原告损失为30000元”并要求上诉人承担24000元赔偿责任没有任何依据，应予纠正。三、一审法院认定物业公司已经尽到物业服务义务有误。 王红革答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审认定答辩人诉讼未超过诉讼时效并无不当。一审认定被答辩人未尽到物业服务义务并酌定答辩人损失30000元，要求被答辩人承担24000元的赔偿责任并无不当。 王红革向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失165800元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系华夏奥韵小区12-3-102号房屋业主。2010年10月30日，原、被告签订《华夏奥韵前期物业管理服务协议》，原告同意廊坊京御房地产开发有限公司选聘的被告全权负责该小区物业的物业管理服务。协议约定：原告依据本协议向被告交纳物业管理服务费用及其他费用；被告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，即对房屋共用部位进行日常管理、巡查和维修养护，检修记录和保养记录齐

“物业服务合同履行具有连续性，原告诉讼未超诉讼时效”适用法律错误应当纠正。二、一审法院“酌定原告损失为30000元”并要求上诉人承担24000元赔偿责任没有任何依据，应予纠正。三、一审法院认定物业公司已经尽到物业服务义务有误。 王红革答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审认定答辩人诉讼未超过诉讼时效并无不当。一审认定被答辩人未尽到物业服务义务并酌定答辩人损失30000元，要求被答辩人承担24000元的赔偿责任并无不当。 王红革向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失165800元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系华夏奥韵小区1

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2933号 上诉人（原审被告）：幸福基业物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第六大街3-1-131。 法定代表人：孟惊，总经理。 委托诉讼代理人：代开峰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王晓亭，北京保和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王红革，女，1966年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：……