合同纠纷 （2019）鲁13民终1753号

双方当事人争议的焦点是：一、双方之间是买卖合同关系，还是租赁合同关系；二、丁兆波与其子是家庭成员共同经营，还是其自己经营，儿子为其帮工；三、丁晓通书写的两份材料能否认定为欠条，认定他们欠庞淑仁的货款。对于争议的焦点之一，从庞淑仁提交的证据两份订货单中，可以看出订货单约定了货物的规格、数量，庞淑仁按订单收货交货，丁兆波给付价款，庞淑仁起诉时承认是买卖关系，丁兆波也承认是买卖关系，因此应当认定双方之间是买卖合同关系。对于争议的焦点之二，庞淑仁称丁兆波是家庭成员共同经营，从订单及双方当事人的陈述，可以认定是丁兆波以深圳丁氏工艺国际企业公司和山东莒南草柳工艺品厂订立的买卖合同，丁晓通在帮助父亲丁兆波，庞淑仁未提交证据证明是家庭共同经营，要求共同承担民事责任的请求本院不予支持。对于争议的焦点之三，丁晓通书写的三份欠条，其中丁兆波在公安机关的讯问笔录中承认欠庞淑仁货款65699元，对其余欠款不认可，因庞淑仁是与丁兆波订立的买卖合同，丁晓通在未经丁兆波委托授权的情况下书写的欠条，只能作为证据，且该欠条未经丁兆波追认，庞淑仁应当提交证据证明欠条中所欠货款属实，因其未提交证据证明，对其部分诉讼请求不予支

双方当事人争议的焦点是：一、双方之间是买卖合同关系，还是租赁合同关系；二、丁兆波与其子是家庭成员共同经营，还是其自己经营，儿子为其帮工；三、丁晓通书写的两份材料能否认定为欠条，认定他们欠庞淑仁的货款。对于争议的焦点之一，从庞淑仁提交的证据两份订货单中，可以看出订货单约定了货物的规格、数量，庞淑仁按订单收货交货，丁兆波给付价款，庞淑仁起诉时承认是买卖关系，丁兆波也承认是买卖关系，因此应当认定双方之间是买卖合同关系。对于争议的焦点之二，庞淑仁称丁兆波是家庭成员共同经营，从订单及双方当事人的陈述，可以认定是丁兆波以深圳丁氏工艺国际企业公司和山东莒南草柳工艺品厂订立的买卖合同，丁晓通在帮助父亲丁兆波，

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终1753号上诉人（原审原告）：庞淑仁（又名庞树立），男，1968年8月3日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁晓通（又名丁华明），男，1985年6月23日出生，汉族，居民，住莒南县。被上诉人（原审被告）：丁晓东，男，1983年1月28日出生，汉族，居民，住莒南县。以……