建设工程设计合同纠纷 （2017）粤01民终17416号

汇太公司与浩思公司签订的《新塘项目装饰设计委托合同书》及《补充协议书》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。根据一审庭审中双方陈述，浩思公司与汇太公司双方履行《补充协议书》的阶段为，浩思公司提交了所有节点的效果图给汇太公司，汇太公司已依约支付26500元给浩思公司。现浩思公司确认之后其没有向汇太公司提交商铺的施工图，因此，浩思公司并没有依据《补充协议书》的约定履行自己的义务，虽然在上述《补充协议书》中没有明确约定浩思公司应提交所有节点施工图的时间，但结合汇太公司向浩思公司发出催促函件后，浩思公司仍然没有提交相应施工图，且浩思公司所提出的抗辩理由，均无证据予以佐证的情况下，一审法院认定浩思公司存在违约行为。根据汇太公司的陈述，其已经聘请案外人设计图纸且已完工，涉案合同已无履行之必要，故汇太公司要求解除《新塘项目装饰设计委托合同书》及《补充协议书》的请求，于法有据，一审法院予以支持。至于汇太公司要求浩思公司返还60000元的诉讼请求能否支持的问题。现汇太公司认为《新塘项目装饰设计委托合同书》第5.4条中“定金”属于笔误，应为订金。即之

汇太公司与浩思公司签订的《新塘项目装饰设计委托合同书》及《补充协议书》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。根据一审庭审中双方陈述，浩思公司与汇太公司双方履行《补充协议书》的阶段为，浩思公司提交了所有节点的效果图给汇太公司，汇太公司已依约支付26500元给浩思公司。现浩思公司确认之后其没有向汇太公司提交商铺的施工图，因此，浩思公司并没有依据《补充协议书》的约定履行自己的义务，虽然在上述《补充协议书》中没有明确约定浩思公司应提交所有节点施工图的时间，但结合汇太公司向浩思公司发出催促函件后，浩思公司仍然没有提交相应施工图，且浩思公司所提出的抗

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终17416号上诉人（原审原告）：广州市汇太广场投资有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村港口大道西新塘中学体育馆内。法定代表人：湛锦标，该公司经理。委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一慧，广东穗益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市浩思装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区沙园路沙园……