承揽合同纠纷 （2010）浙嘉商终字第222号

通惠××和侯某某之间的承揽合同关系合法有效，在通惠××向侯某某交付工作成果后，侯某某负有支付相应定作物价款的义务。本案中，侯某某对双方之间尚某某作物价款92493.49元未予清结的事实并无异议，侯某某虽然抗辩认为通惠××和侯某某之间就推定作物价款的支付期限曾达成过书面的约定，但由于侯某某仅提供了该约定的复印件，并未提供原件，且约定上亦未有通惠××方的签名或盖章，虽然侯某某在庭审中认为该约定的内容系通惠××法定代表人所书写，但侯某某对此也未申请笔迹鉴定，故无法确认其真实性，因此，侯某某在与通惠××对帐之后，理应及时清结相应的定作物价款。另，本案中，侯某某虽然抗辩通惠××交付的定作物存在质量问题，并要求质量鉴定，但侯某某已明确以此作为对通惠××诉讼请求的抗辩，并在本案中不提起反诉。而侯某某作为定作人，在通惠××交付工作成果时，也应当验收该工作成果。本案中，通惠××交付给侯某某的最后一批定作物在2006年12月份，即使参照买卖合同中关于质量异议最长期限两年的规定，侯某某在本案中提出的质量异议也已超过了两年，且侯某某也未提供证明其曾向通惠××提出过质量异议的证据，故对侯某某所提出的存在质量问题

通惠××和侯某某之间的承揽合同关系合法有效，在通惠××向侯某某交付工作成果后，侯某某负有支付相应定作物价款的义务。本案中，侯某某对双方之间尚某某作物价款92493.49元未予清结的事实并无异议，侯某某虽然抗辩认为通惠××和侯某某之间就推定作物价款的支付期限曾达成过书面的约定，但由于侯某某仅提供了该约定的复印件，并未提供原件，且约定上亦未有通惠××方的签名或盖章，虽然侯某某在庭审中认为该约定的内容系通惠××法定代表人所书写，但侯某某对此也未申请笔迹鉴定，故无法确认其真实性，因此，侯某某在与通惠××对帐之后，理应及时清结相应的定作物价款。另，本案中，侯某某虽然抗辩通惠××交付的定作物存在质量问题，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第222号上诉人（原审被告）：侯某某。委托代理人：张某某。被上诉人（原审原告）：海盐××有限公司，住所地：浙江省××西××盐东村。法定代表人：徐某某。委托代理人：李某某。上诉人侯某某为与被上诉人海盐××有限公司（以下简称通惠××）承揽合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2009）嘉盐商初字第1327号民事判决，向本院提出上诉。本院……