合同纠纷 （2012）芜中民二终字第00238号

（一）双方签订的《车辆委托管理合同》为双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。（二）芜湖市鸠江运输公司辩称，其代陈石向汽车修理厂支付了16560元修理费，但未能提交人民法院强制执行相关判决的证据，亦未提交其向汽车修理厂支付上述费用的付款凭证。因此，芜湖市鸠江运输公司此项抗辩意见缺乏证据支持，不予采信。芜湖市鸠江运输公司依据合同行使留置权，没有事实依据。芜湖市鸠江运输公司对其留置陈石车辆导致陈石为正常经营而发生的损失，依法应当予以赔偿。（三）陈石主张的租车损失15000元，有其提交的租车合同、租金收据为证，芜湖市鸠江运输公司未能提交反驳证明，陈石要求芜湖市鸠江运输公司赔偿该项损失的诉讼请求，予以支持。至于陈石主张芜湖市鸠江运输公司赔偿其律师代理费4000元之诉请，因缺乏相应的法律依据，不予支持。（四）芜湖市鸠江运输公司辩称，陈石应向其返还代垫修理费16560元，因芜湖市鸠江运输公司未依法提起反诉，对此不予审理。综上，原审法院判决：一、芜湖市鸠江运输公司于判决生效之日起十日内给付陈石赔偿款15000元；二、驳回陈石的其他诉讼请

（一）双方签订的《车辆委托管理合同》为双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。（二）芜湖市鸠江运输公司辩称，其代陈石向汽车修理厂支付了16560元修理费，但未能提交人民法院强制执行相关判决的证据，亦未提交其向汽车修理厂支付上述费用的付款凭证。因此，芜湖市鸠江运输公司此项抗辩意见缺乏证据支持，不予采信。芜湖市鸠江运输公司依据合同行使留置权，没有事实依据。芜湖市鸠江运输公司对其留置陈石车辆导致陈石为正常经营而发生的损失，依法应当予以赔偿。（三）陈石主张的租车损失15000元，有其提交的租车合同、租金收据为证，芜湖市鸠江运输公司未能提交

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）芜中民二终字第00238号上诉人（原审被告）：芜湖市鸠江运输公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：邢维禄，该公司经理。委托代理人：陈翼，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈石，男，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。上诉人芜湖市鸠江运输公司因与被上诉人陈石挂靠合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院……