财产损失保险合同纠纷 （2014）潮中法民二终字第59号

本案为财产损失保险合同纠纷。潮州正龙公司与太平洋财险之间签订保险单和投保单，构成保险合同关系，合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，合同有效，是确定双方当事人权利义务的依据。保险合同成立后，潮州正龙公司依约交付了保险费，太平洋财险也应开始承担保险责任。在保险责任期间，潮州正龙公司投保的标的物碱性大楼发生火灾事故，造成损失。该火灾事故系因电线短路所致，无第三者责任，太平洋财险应承担的保险赔偿责任成立。潮州正龙公司向太平洋财险报险后，因双方在理赔数额上协商不一致，导致发生本案纠纷。归纳潮州正龙公司、太平洋财险的诉辩意见，本案纠纷的主要焦点是：其一，本案保险合同中特别约定和免赔率内容是否对潮州正龙公司产生效力。综合本案潮州正龙公司、太平洋财险提供的证据分析，作为保险合同关系存在及保险合同主要权利义务内容的证明，保险单具有特定的法律地位，即当保险单出具后，保险合同的主要内容，如保险险别、特别约定、保险期限等，均应以保险单记载为准。太平洋财险在保险单上就特别约定包括本保单厂房建筑物仅承担钢筋水泥建筑物的保险责任，不含装修的内容作了提示，潮州正龙公司虽称太平洋财险未明确告知上述条款，但潮州正

本案为财产损失保险合同纠纷。潮州正龙公司与太平洋财险之间签订保险单和投保单，构成保险合同关系，合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，合同有效，是确定双方当事人权利义务的依据。保险合同成立后，潮州正龙公司依约交付了保险费，太平洋财险也应开始承担保险责任。在保险责任期间，潮州正龙公司投保的标的物碱性大楼发生火灾事故，造成损失。该火灾事故系因电线短路所致，无第三者责任，太平洋财险应承担的保险赔偿责任成立。潮州正龙公司向太平洋财险报险后，因双方在理赔数额上协商不一致，导致发生本案纠纷。归纳潮州正龙公司、太平洋财险的诉辩意见，本案纠纷的主要焦点是：其一，本案保险合同中特别约定和免赔率内容是否对潮州

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潮中法民二终字第59号上诉人（原审原告）：潮州正龙电池工业有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：黄培龙。委托代理人：徐阿杰，广东法迈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市。负责人：彭伟豪。委托代理人：黄贤畅，广东新安律师事务所律师。委托代理人：苏干勇，广东新安律师事务所律师。上诉人潮州……