合同纠纷 （2019）川15民终2378号

本案的争议焦点为：一、青春华、余强、龚联江是否应当就圣丰公司对外支付的工程债务承担清偿责任；二、圣丰公司起诉的债务金额是否能得到支持。 关于争议焦点一，首先针对青春华而言，根据青春华辩称中陈述的“圣丰公司将公司资质借给青春华用于南溪疾控中心项目的招投标”以及圣丰公司自认的青春华系挂靠其公司的意见，可以印证，青春华作为没有建筑施工资质的个人，以圣丰公司名义参与案涉工程招投标，且双方之间不具备产权联系，没有劳动关系，没有财物管理关系，因此圣丰公司与青春华之间系借用资质的挂靠关系。因此双方之前签订的《合作项目内部承包合同》属于无效协议。但双方关于工程价款的结算方法不受协议无效的影响，根据合同的约定，青春华按规定交纳报建、招投标和施工过程中应由施工单位承担的各项费用。青春华应当按照合同约定的结算方法承担工程款的支付责任。再次，针对余强而言，余强依据圣丰公司出具的《法人代表授权委托书》、《介绍信》，在工程中对外负责工程材料购买、租赁等施工活动。且结合庭审中当事人的陈述，余强一直参与工程的施工管理，圣丰公司与青春华从未对案涉工程进行实质管理。因此可以认定，余强系案涉工程的实际施工人，其以圣丰公司名

本案的争议焦点为：一、青春华、余强、龚联江是否应当就圣丰公司对外支付的工程债务承担清偿责任；二、圣丰公司起诉的债务金额是否能得到支持。 关于争议焦点一，首先针对青春华而言，根据青春华辩称中陈述的“圣丰公司将公司资质借给青春华用于南溪疾控中心项目的招投标”以及圣丰公司自认的青春华系挂靠其公司的意见，可以印证，青春华作为没有建筑施工资质的个人，以圣丰公司名义参与案涉工程招投标，且双方之间不具备产权联系，没有劳动关系，没有财物管理关系，因此圣丰公司与青春华之间系借用资质的挂靠关系。因此双方之前签订的《合作项目内部承包合同》属于无效协议。但双方关于工程价款的结算方法不受协议无效的影响，根据合同的约定，

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2378号 上诉人（原审原告）:四川圣丰建设集团有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道南段**。 法定代表人：杨晓建，董事长。 委托诉讼代理人：陶江，四川君易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶燃，四川君易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:青春华,女，1987年3月11日出生,汉族,住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人……