合同纠纷 （2019）湘12民终2668号

本案中，被上诉人与唐显璞并没有签订合伙建房协议。唐显璞也并未明确为被上诉人公司的员工。故唐显璞并没有代理被上诉人处理其公司事务的代理权外观。上诉人错误地认为唐显璞有代理被上诉人事务的代理权，完全是自身过错所导致。故上诉人认为唐显璞的行为对被上诉人构成表见代理的上诉理由不能成立。上诉人要求被上诉人返还的购房款，就是唐显璞收取上诉人的购房定金。而唐显璞收取购房定金的行为因涉嫌经济犯罪而被公安机关立案侦查。所以本案民事争议的事实与刑事侦查的犯罪事实为同一事实。上诉人认为不是同一事实的理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回上诉人的起诉，并将有关材料移送公安或检察机关处理。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　彭湘平审　判　员　　周　晓审　判　员　　欧晓林二〇一九年十一月八日代理书记员　　舒　宁

本案中，被上诉人与唐显璞并没有签订合伙建房协议。唐显璞也并未明确为被上诉人公司的员工。故唐显璞并没有代理被上诉人处理其公司事务的代理权外观。上诉人错误地认为唐显璞有代理被上诉人事务的代理权，完全是自身过错所导致。故上诉人认为唐显璞的行为对被上诉人构成表见代理的上诉理由不能成立。上诉人要求被上诉人返还的购房款，就是唐显璞收取上诉人的购房定金。而唐显璞收取购房定金的行为因涉嫌经济犯罪而被公安机关立案侦查。所以本案民事争议的事实与刑事侦查的犯罪事实为同一事实。上诉人认为不是同一事实的理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案

湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2668号上诉人（原审原告）：王湘交，男，汉族，1974年9月10日出生，住所地湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：怀化市神龙房地产开发有限公司，住所地怀化市经开区滨江北路**管委会办公楼**东，统一社会信用代码91431200730504489U。法定代表人：徐立长，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：蒲卫国，北京浩天信和（长沙）……