金融借款合同纠纷 （2016）粤20民终468号

本案系金融借款合同纠纷，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是交行中山分行主张的律师费41546.68元应全部由粟会能、钟双丽及恒大公司承担是否有理。对此，本院认为，虽然交通行中山分行与粟会能、钟双丽、恒大公司签订的《个人房产抵押贷款合同》中明确约定借款人应承担贷款人为实现债权而支付的包含律师费在内的相关费用，但该律师费用应以合理支出为限；且交通行中山分行在一审期间直至开庭当日才将律师费发票作为证据向法院提交，存在瑕疵，恒大公司作为本案的责任承担者之一，已在一审期间对此提出异议，故原审综合考虑本案情况，将律师费调整为30000元并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。上诉人交行中山分行的上诉请求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费89元，由上诉人交通银行股份有限公司中山分行承担。本判决为终审判决。审　判　长　　姜新林审　判　员　　胡怡静代理审判员　　钟国平二〇一六年四月三十日书　记　员　　梁金宇童天慧第10页共10页 来源

本案系金融借款合同纠纷，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是交行中山分行主张的律师费41546.68元应全部由粟会能、钟双丽及恒大公司承担是否有理。对此，本院认为，虽然交通行中山分行与粟会能、钟双丽、恒大公司签订的《个人房产抵押贷款合同》中明确约定借款人应承担贷款人为实现债权而支付的包含律师费在内的相关费用，但该律师费用应以合理支出为限；且交通行中山分行在一审期间直至开庭当日才将律师费发票作为证据向法院提交，存在瑕疵，恒大公司作为本案的责任承担者之一，已在一审期间对此提出异议，故原审综合考虑本案情况，将律师费调整为30000元并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终468号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。代表人：韩玉明，该行行长。委托代理人：李任葵，广东任允律师事务所律师。委托代理人：许艾玲，广东。被上诉人（原审被告）：粟会能，男，侗族，住湖南省通道侗族自治县，公民身份号码×××3018。被上诉人（原审被告）：钟双丽，女，汉族，住广西鹿寨县……