确认合同无效纠纷 （2017）苏12民终2247号
裁判要旨
“由于杨书兰已形成较多的债务，而钱某又跟随杨书兰生活，如果不能及时妥善的处理债务问题，势必对钱某的正常学习生活造成很大影响，所以以案涉房产进行抵押担保贷款也不能简单的认为就是直接损害钱某的利益”的观点错误。即使杨书兰负债也不应用上诉人的房产抵押借款，杨书兰的行为显然侵害了上诉人的利益。根据《民法通则》第十八条的规定，监护人处理被监护人财产的行为应符合“为被监护人利益”，否则就应以侵害被监护人利益而认定该行为无效。就本案已查明的事实来看，并无证据证明该抵押行为对上诉人存在何种利益，一审法院的这一观点显然错误。三、被上诉人存在明显的过错。判断案涉抵押行为是否有效，关键在于判断监护人的行为是否符合“为被监护人利益”。被上诉人主张抵押合同有效，应举证证明监护人处分被监护人财产没有损害被监护人的利益，虽然法律、行政法规不禁止用未成年人的房产进行抵押，但非为被监护人的利益不得处分被监护人的财产是一项基本原则，除非交易相对方主观善意。本案中，被上诉人对该抵押行为是否会使未成年人获益负有审慎审查义务。但被上诉人审查时关注的并非是该抵押行为是否符合“为被监护人利益”，而是上诉人是否具有还款能力，其居心不
摘要
钱某与江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥新区支行确认合同无效纠纷二审民事判决书 确认合同无效纠纷
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终2247号上诉人（原审原告）：钱某，男，1997年3月7日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥新区支行，住所地泰兴市黄桥镇银杏路北侧邻里中心2幢106-111室。负责人：朱军，该行行长。委托诉讼代理人：吴毅东，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司工作人……