租赁合同纠纷 （2019）鲁06民终6751号

双方没有达成继续托管协议，王丽荣应及时收回房屋，没有法律依据。第二、王丽荣要求将商铺恢复原状交付，一审法院认定双方对协议期满后房屋交付未约定，应视为协议期满后的现状交付，无法律依据，合同法第235条载明，返还租赁物应当符合按照约定或租赁物性质使用后的状态，而双方在一审期间到达现场，商铺被明路物业公司毁损的面目全非（一审已提供视频录像），根本达不到租赁物性质使用后的状态，请二审改判明路物业公司按商铺性质正常使用状态返还。王丽荣向一审法院起诉请求：1、解除王丽荣与明路物业公司、驰盛公司的托管租赁关系，由明路物业公司、驰盛公司将涉案房屋恢复原状交还王丽荣；2、明路物业公司、驰盛公司支付2017年9月30日前租金、违约金208744元及自2017年10月1日至房屋交还日的租金及违约金；3、诉讼费及其他费用由明路物业公司、驰盛公司承担。一审法院认定事实：2011年5月5日，王丽荣与驰盛公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的位于烟台市芝罘区，建筑面积52.87平方米，单价36292.89元。2011年5月5日，王丽荣与明路物业公司签订《御金台商铺托管协议》约定：王丽荣将烟台市芝罘区南大

双方没有达成继续托管协议，王丽荣应及时收回房屋，没有法律依据。第二、王丽荣要求将商铺恢复原状交付，一审法院认定双方对协议期满后房屋交付未约定，应视为协议期满后的现状交付，无法律依据，合同法第235条载明，返还租赁物应当符合按照约定或租赁物性质使用后的状态，而双方在一审期间到达现场，商铺被明路物业公司毁损的面目全非（一审已提供视频录像），根本达不到租赁物性质使用后的状态，请二审改判明路物业公司按商铺性质正常使用状态返还。王丽荣向一审法院起诉请求：1、解除王丽荣与明路物业公司、驰盛公司的托管租赁关系，由明路物业公司、驰盛公司将涉案房屋恢复原状交还王丽荣；2、明路物业公司、驰盛公司支付2017年9月

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6751号上诉人（原审被告）：烟台明路物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街137号B-50号。法定代表人：刘浩鹏，经理。委托诉讼代理人：李雪，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海林，山东广耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽荣，女，1953年8月6日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师……