民间借贷纠纷 （2018）闽01民终2284号

合法的借贷关系应受法律保护。林金灼出借给上店村委会的80000元款项，有四份收款收据及上店村委会工作人员出具的利息结算单为据，且上店村委会亦予确认，应予认定。上店村委会作为债务人，依法负有偿还借款的���务。现林金灼诉请其偿还借款本金80000元，有事实与法律依据，应予支持。本案双方的争议焦点在于利息部分：第一、关于利息的诉讼时效问题，本案借款并未约定还款期限，亦未约定利息的支付期限，林金灼可随时要求上店村委会还本付息。上店村委会主张仅应计算起诉前两年的利息，没有依据。第二、关于其余三笔借款是否约定利息的问题，本案借款虽仅在第一笔借款的收款收据上载有“息0.025”，但结合上店村委会以全部四笔借款为基数按月利率2.5%支付了部分利息，以及上店村委会工作人员以全部四笔借款为基数按月利率2.5%结算部分拖欠利息的事实，可以认定四笔借款均约定了2.5%的月利率。第三、关于利息的计算标准问题，首先、借款后，上店村委会按月利率2.5%支付了四笔借款部分利息15000元，双方对此金额均无异���，上店村委会认为该款项系用于返还本金，没有证据证明，不予支持。因该笔利息业已支付，并未超出年利率36%上

长乐市古槐镇上店村民委员会、林金灼民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终2284号上诉人（原审被告）：长乐市古槐镇上店村民委员会，住所地长乐市古槐镇上店村。负责人：林亨标，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈声梁、池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林金灼，男，1962年9月25日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所律师。上诉人长乐市古槐镇上店村民委员会（……