委托合同纠纷 (2017)京03民终2370号

同心公司与恩信达公司签订的《委托合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。按照《委托合同》约定，恩信达公司应在2016年3月31日之前向同心公司支付该年度物业服务费150万元。根据查明的事实，恩信达公司于2016年3月31日前支付同心公司100万元，另外50万元于2016年10月25日支付。关于2015年8月28日恩信达公司给付同心公司50万元的性质，因《其他约定》对保证��数额约定不明，同心公司未提交其他证据予以佐证，故该公司主张50万元系保证金的抗辩理由，一审法院难以采信。况且，即使50万元系保证金，在恩信达公司对供热系统改造完工、已正常供暖的情况下，保证金亦应冲抵物业管理费。关于恩信达公司于2016年10月25日给付同心公司50万元，属于迟延履行部分合同义务，恩信达公司的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方在《委托合同》中未对迟延履行合同义务应承担违约金的数额或者计算方法进行约定，法院酌定违约金以50万元为基数，自2016年4月1日起至2016年10月25日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。但是，恩信达公司迟延履行部分合

北京龙旺同心物业管理有限公司与北京恩信达热能科技有限公司委托合同纠纷民事二审程序民事判决书 委托合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终2370号上诉人（原审原告）：北京龙旺同心物业管理有限公司���住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村村委会东南25米。法定代表人：刘佐勋，经理。委托诉讼代理人：李彬，男，1990年3月30日出生，北京龙旺同心物业管理有限公司部门经理。被上诉人（原审被告）：北京恩信达热能科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路9号院38号楼1层104。……