探望权纠纷 （2016）粤15民终17号

本案系探望权纠纷。根据上诉人与被上诉人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人离婚调解书所约定的孩子探望时间及方式是否应予改变的问题。上诉人与被上诉人在离婚时对婚生孩子的抚养权及具体探望时间、方式作了明确约定，并由法院制作了调解书予以确认。本案被上诉人未妨害上诉人行使探望权，上诉人亦未能举证证明现有的探望方式无法行使以及不利于孩子身心健康成长，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规，上诉人主张改变探望方式的诉求，理据不足，不予支持。姓名变更不属法院审理范畴，当事人可循相关职权部门解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币

本案系探望权纠纷。根据上诉人与被上诉人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人离婚调解书所约定的孩子探望时间及方式是否应予改变的问题。上诉人与被上诉人在离婚时对婚生孩子的抚养权及具体探望时间、方式作了明确约定，并由法院制作了调解书予以确认。本案被上诉人未妨害上诉人行使探望权，上诉人亦未能举证证明现有的探望方式无法行使以及不利于孩子身心健康成长，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤15民终17号上诉人（原审原告）吴某甲，男，1973年11月26日生，汉族。被上诉人（原审被告）陈某甲，女，1979年10月1日生，汉族。上诉人吴某甲因探望权纠纷一案，不服海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，吴某甲与陈某甲于2004年12……